Судья: Хлюстов В.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: Смольянинова А.В., Федуновой Ю.С.,

при секретаре Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании договоров незаключенными и недействительными в части, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», обосновав свои требования тем, что <данные изъяты> АО «Альфа-Банк» заключило с ним, введя в заблуждение относительно природы сделки, договор о комплексном банковском обслуживании, а 28.10.2020г. – договор потребительского кредита, с одновременным заключением договоров личного страхования заемщика с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь».

Полагая данные сделки нарушающими его права и законные интересы, а также противоречащими действующему законодательству, истец просил суд:

признать заключенный между ним и АО «Альфа-Банк» договор от <данные изъяты> о комплексном банковском обслуживании недействительным (ничтожным);

признать договор потребительского кредита между ним и АО «Альфа-Банк» №<данные изъяты> от <данные изъяты> незаключенным;

признать договоры страхования между ним и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» №<данные изъяты> и №<данные изъяты> незаключенными;

возвратить стороны в первоначальное положение;

взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в его пользу неосновательно приобретенные по незаключенным договорам страхования денежные средства в сумме 81 598 руб. 12 коп.;

взыскать с АО «Альфа-Банк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, всего: 65 777 руб. 34 коп.;

взыскать с АО «Альфа-Банк» излишне начисленные проценты на выделенные банком деньги на неосновательное страхование в сумме 12 651 рубль 69 коп.;

взыскать с АО «Альфа-Банк» убытки, причиненные неправомерным пользованием его денежными средствами по деньгам на страхование в размере 6120 руб. 08 коп.;

взыскать с АО «Альфа-Банк» разницу фактически уплаченных процентов и причитающихся в пределах ключевой ставки ЦБ РФ по факту незаключенного договора потребительского кредита в сумме 29 684 рубля 80 копеек;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскать с АО «Альфа-Банк» понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1 500 рублей.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещались о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили.

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО1 подал в АО «Альфа-Банк» анкету клиента, в соответствии с которой выразил намерение присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», дал согласие с условиями договора и обязался их выполнять, просил открыть на его имя текущий счет для зачисления денежных средств в рублях в рамках зарплатного проекта, подтвердил осведомленность о возможности ознакомления в любое удобное время с договором и тарифами банка в электронной форме на сайте банка в сети «Интернет», выразил согласие на передачу своему работодателю информацию о номере текущего счета, открытого на его имя, а также подтвердил ознакомление и свое согласие с тарифами банка.

Форма и условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее – ДКБО) утверждены приказами АО «Альфа-Банк» от 10.11.2002г. <данные изъяты> и от 24.11.2020г. <данные изъяты>.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 ДКБО установлено, что заключение договора между банком и клиентом осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст.428 ГК РФ (п.2.1.1). Присоединение клиента к договору осуществляется путем предоставления клиентом в банк подтверждения о присоединении к договору одном из следующих способов: - на бумажном носителе с подписанием собственноручной подписью клиента; - при наличии отдельного соглашения об электронном документообороте, заключенного между банком и клиентом, - в электронном виде с подписанием простой электронном подписью клиента, в том числе в Интернет-канале (п.2.1.2).

Договор считается заключенным между сторонами с даты получения банком лично от клиента подтверждения о присоединении к договору с соответствии с п.2.1.2 договора, при условии представления клиентом в банк документов, удостоверяющих личность, и иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными актами Банка России для проведения идентификации.

Пунктом 3.1 ДКБО установлено право клиента на оформление обслуживания по выбранному им пакету услуг или по тарифам универсальной линейки карт.

В соответствии с пунктом 3.2 ДКБО, банк открывает счета для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, Счета, открываемые в рамках договора, не являются залоговыми счетами. Банк предоставляет следующие услуги: прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, выполнение распоряжений клиента о переводе денежных средств и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету в объеме, предусмотренном договором.

Во исполнение условий ДКБО АО «Альфа-Банк» <данные изъяты> открыло на имя истца ФИО1 текущий счет <данные изъяты>, на который с <данные изъяты> регулярно зачисляется заработная плата истца, с помощью выданной истцу платежной карты производятся расходные операции, в том числе с помощью мобильного приложения Альфа-Мобайл, что подтверждается представленными ответчиком выписками по указанному счету.

<данные изъяты> на основании заявления заемщика на получение кредита наличными между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в электронной форме был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, №<данные изъяты> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 498 000 рублей под 15,99% годовых на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на открытый на имя заемщика счет <данные изъяты>, а заемщик – возвратить кредит с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 000 рублей в сроки, установленные графиком платежей.

Заявление заемщика и договор подписаны ФИО1 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона последнего и услуги Альфа-Мобайл, что подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Исполнение обязательства по выдаче кредита АО «Альфа-Банк» подтверждается зачислением денежных средств в сумме 498 000 рублей на счет ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по данному счету.

<данные изъяты> внутрибанковским переводом денежные средства в размере 416 000 рублей были перечислены со счета <данные изъяты> на текущий счет ФИО1 <данные изъяты>, что отражено в выписках по указанным счетам и подтверждено мемориальным ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>.

100 000 рублей были сняты со счета <данные изъяты> в отделении Промсвязьбанка на <данные изъяты> <данные изъяты>, а еще 317 000 рублей – в Альфа-Банк Одинцово <данные изъяты>, что также подтверждено выпиской по счету и мемориальными ордерами.

Между тем, ФИО1 обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполнялись нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждено выписками по лицевому счету <данные изъяты>.

Одновременно, <данные изъяты> на основании заявлений на добровольное оформление услуги страхования между ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» и ФИО1 в электронной форме были заключены:

- договор страхования в виде полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.02) №<данные изъяты> от 28.10.2020г. со страховыми рисками: 1. Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного ВС»). 2. Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного ВС»), - с установлением страховой суммы в размере 416 401 рубль 89 копеек и страховой премии в размере 11 817 рублей 49 копеек;

- договор страхования в виде полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (Программа 1.4) №<данные изъяты> от <данные изъяты> со страховыми рисками: 1. Смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»). 2. Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»). 3. Дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п.2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст.81 Трудового кодекса РФ (риск «Потеря работы»), - с установлением страховой суммы по всем рискам в размере 416 401 рубль 89 копеек и страховой премии по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» в размере 54 790 рублей 16 копеек, а по риску «Потеря работы» – 14 990 рублей 47 копеек.

Заявления на добровольное оформление услуги страхования и поручения на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии подписаны ФИО1 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона последнего и услуги Альфа-Мобайл, что подтверждается отчетами о заключении договоров страхования в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Денежные средства в общем размере 81 597 руб. 85 коп. были списаны АО «Альфа-Банк» со ссудного счета ФИО1 <данные изъяты> по его заявлениям для перечисления в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

<данные изъяты> ФИО1 направил в адрес Центрального Банка РФ жалобу на действия АО «Альфа-Банк», в которой указал, что по состоянию на <данные изъяты> между ним и банком имелись правоотношения по открытию и ведению текущего счета с выдачей именной зарплатной карты на основании его согласия по месту работы в ООО «Дексис» в <данные изъяты>. Между тем, договор комплексного банковского обслуживания не может быт договором присоединения, т.к. содержит злоупотребление правом и навязывание обременительных условий банком, в том числе услуг страхования, а кредит выдан банком без учета его (ФИО1) платежеспособности, что, по мнению заявителя, явилось следствием мошенничества.

Письмом от <данные изъяты> №<данные изъяты> Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России сообщила ФИО1 об отсутствии нарушений со стороны АО «Альфа-Банк» при заключении с ним договора комплексного банковского обслуживания, кредитного договора и договоров страхования.

На претензию ФИО1 о расторжении договоров страхования от <данные изъяты> и возврате страховых премий ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» письмом от <данные изъяты> ответило отказом.

В обоснование требования о признании заключенного с АО «Альфа-Банк» договора о комплексном банковском обслуживании недействительным (ничтожным) истец и его представитель ссылаются на несоответствие анкеты клиента требованиям п.1 ст.435 ГК РФ, т.к. она не содержит существенных условий договора, печати и подписи работника банка, а подписание такой анкеты, по мнению истца и его представителя, не свидетельствует о подписании истцом договора о комплексном банковском обслуживании объемом 174 листа.

Между тем, как установлено судом, согласно п.2.1 Договора о КБО стороны согласовали, что ДКБО определяет условия и порядок предоставления банком комплексного обслуживания клиента. Комплексное банковское обслуживание клиентов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором.

В силу п.2.1.1 ДКБО заключение договора между банком и клиентом осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присоединение клиента к договору осуществляется путем предоставления клиентом в банк подтверждения о присоединении к договору одним из следующих способов: - на бумажном носителе с подписанием собственноручной подписью клиента; - при наличии отдельного соглашения об электронном документообороте, заключенного между банком и клиентом в электронном виде с подписанием простой электронной подписью клиента, (п.2.1.2 ДКБО).

Договор считается заключенным между сторонами с даты получения банком лично от клиента подтверждения о присоединении к Договору в соответствии с п.2.1.2. Договора, при условии представления клиентом в Банк ДУЛ и иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными актами Банка России для проведения идентификации (п.2.1.3 ДКБО).

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом Простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из ДКБО следует, что простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в соответствии с Договором.

Согласно Приложению <данные изъяты> к ДКБО, Ключ простой электронной подписи Клиента - известная только Клиенту последовательность цифровых символов, предназначенная для формирования Простой электронной подписи. В случаях, установленных Банком, Клиент может сообщить Одноразовый пароль работнику Банка для его введения последним в информационной системе Банка в качестве Ключа Простой электронной подписи Клиента (только при обращении Клиента к работнику Банка в Отделении Банка).

В соответствии с п.2.1 Приложения <данные изъяты> к ДКБО, простая электронная подпись Клиента удостоверяет факт подписания Электронного документа Клиентом.

Согласно пунктам 2.8 и 2.9 Приложения <данные изъяты> к ДКБО, Простая электронная подпись Клиента/Банка содержится в самом Электронном документе. Простая электронная подпись Клиента содержит сведения, указывающие на лицо, подписавшее Электронный документ (фамилия, имя и отчество, если оно имеется), дату и время подписания Электронного документа. Для проверки Простой электронной подписи используются программно-технические и иные средства Банка. Банк отказывает в приеме Электронного документа в случае отрицательного результата проверки Простой электронной подписи Клиента.

В соответствии с п.2.13 Приложения <данные изъяты> к ДКБО, Электронные документы, подписанные Простой электронной подписью Клиента, после положительных результатов проверки Ключа введенного Клиентом, в соответствии с Договором, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием Клиента.

Согласно п.2.11 Приложения <данные изъяты> к ДКБО, Клиент вправе получить в Банке копию подписанного им Электронного документа на бумажном носителе, на которой отображаются сведения о подписании Электронного документа Простой электронной подписью Клиента и Банка, проставляется штамп Банка «копия верна» и собственноручная подпись работника Банка.

Как установлено судом <данные изъяты> между истцом и АО «Альфа-Банк», а также между истцом и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» оспариваемые кредитный договор и договоры страхования заключены с использованием системы удаленного доступа «Альфа-Мобайл».

Из представленных документов следует, что <данные изъяты> в 18:17 на номер истца +7 965-237-75-23 банком было направлено смс-сообщение с кодом (Ключом) для заключения Договора выдачи кредита наличными с использованием простой электронной подписи в личном кабинете с помощью «Альфа-Мобайл» следующего содержания: «Никому не сообщайте код: 6431. Оформление кредита наличными».

Посредством успешного ввода пароля из смс-сообщения (Ключа) истец осуществил подписание Договора выдачи кредита наличными и договоров страхования простой электронной подписью, которым присвоены вышеуказанные номера.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст.836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст.168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, требования истца о незаключенности кредитного договора и договоров страхования, основаны как на несоблюдении требования об их письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договоров отсутствовало.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. При этом факт совершения мошеннических действий должен подтверждаться соответствующими доказательствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-КГ19-25).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Оценивая исследованный в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании кредитного договора и договоров страхования незаключенными, поскольку исходя из того, что указанные договоры заключены в электронной форме, внутрибанковский перевод и дальнейшее распоряжение денежными средствами осуществлено самостоятельно истцом, то не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение оспариваемых договоров.

Суд первой инстанции критически оценил утверждения истца о том, что он не причастен к совершению действий, направленных на оформление заявки на получение потребительского кредита в системе удаленного доступа, т.к. из распечатки смс-сообщений следует, что <данные изъяты> на номер телефона истца направлялся одноразовый пароль для подписания кредитного договора, который затем вводился корректно. Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков суду первой инстанции не представлено. С учетом технологической специфики совершения операций с использованием системы удаленного доступа суд признал установленным факт подписания кредитного договора и договоров страхования уполномоченным лицом.

Одновременно суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требований о взыскании с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» неосновательного обогащения в виде страховых премий, взыскании с АО «Альфа-Банк» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, начисленных процентов на выделенные деньги на неосновательнее страхование, убытков и компенсации морального вреда, как производных от основных требований

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи