Дело № 2-1855/2023
УИД 75RS0025-01-2023-001006-07
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,
при секретаре Парыгиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
ФИО1 на основании заявления поданного в ВТБ 24 (ПАО) заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит. Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 079 000 рублей 00 коп., а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, что подтверждается расчётом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 111 356 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 56 124 руб. 39 коп., по плановым процентам за пользование кредитом – 1 727 руб. 18 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 305 руб. 82 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 42 068 руб. 71 коп., комиссия – 10 130 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 714 руб.
Представитель ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Суд выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании заявления поданного в ВТБ 24 (ПАО) заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит. Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 079 000 рублей 00 коп., а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, что подтверждается расчётом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 111 356 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств.
Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составила 111 356 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 56 124 руб. 39 коп., по плановым процентам за пользование кредитом – 1 727 руб. 18 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 305 руб. 82 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 42 068 руб. 71 коп., комиссия – 10 130 руб. 20 коп.
Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлены возражения на исковое заявление, в которых сторона ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.
По данному доводу суд приходит к следующему выводу.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п.2 ст. 197 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинаются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Также в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного прав на протяжении всего времени, пока осуществляет судебная защита нарушенного права.
Требование к заёмщику о возврате задолженности направлено банком ДД.ММ.ГГГГ и определен срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26)
При таких обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ Банк должен был узнать о нарушении своего права и с этой даты начал течь срок исковой давности.
Истец обратился за выдачей судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьёй судебного участка № Черновского судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
С настоящими исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, обращение в суд с исковым заявлением также состоялось в пределах сроков исковой давности.
Таким образом, доводы стороны ответчика являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору стороной ответчика не представлено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют 1 714 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 356 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.
Судья М.А. Епифанцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.