УИД 77RS0001-02-2025-016247-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9007/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 декабря 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления-оферты), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под процентную ставку, составляющую 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочку в погашении ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 08 апреля 2025 года по 03 октября 2025 года у него образовалась задолженность. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и индивидуальных условий договора, истец в одностороннем порядке потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности, направив ответчику досудебную претензию от 08 июля 2025 года, которая была оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по состоянию на 03 октября 2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство марка автомобиля, 2014, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), если такое нарушение продолжается после наступления срока, определенного договором потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что на основании заявления-оферты от 06.12.2024, подписанного ФИО1, между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита <***>. Указанным договором, состоящим из Индивидуальных и Общих условий, Банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере сумма на срок 60 месяцев под процентную ставку 19,9% годовых с условиями ее изменения, предусмотренными договором.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог транспортного средства: марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, что подтверждается условиями договора и карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником указанного автомобиля является фио фио выписки о движении денежных средств по счету заемщика следует, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив на счет заемщика денежные средства в соответствии с условиями договора.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняла свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.
Данный факт подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, согласно которому по состоянию на дату обращения в суд общая сумма задолженности ответчика составляет сумма, включающая в себя просроченный основной долг, просроченные проценты и неустойку (пени) за нарушение сроков платежей, начисленную в соответствии с условиями договора.
Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, является проверенным и соответствующим установленной договором методологии начисления процентов и неустойки. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности или ее оспаривания по размеру не представлено.
Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены. Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что в нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В адрес ответчика 08.07.2025 направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения, что подтверждается материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, что является основанием как для досрочного возврата всей суммы задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога. Размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, у суда не имеется правовых препятствий для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее ФИО1 (паспортные данные), путем продажи с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 23 января 2026 года.
Судья фио