Дело №2-2249/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-002343-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 07 декабря 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Логуновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком заключен договор займа <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому ответчику предоставлен займ, а ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом. Право требования долга перешло истцу. Сумма задолженности составляет 228 109,93 рублей, из которой: размер задолженности по основному долгу – 15 000 рублей; размер задолженности по процентам за пользование займом – 103 740 рублей; размер задолженности по штрафам – 108 405 рублей; размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на <дд.мм.гггг> – 964,93 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 228 109,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 481,1 рублей.

Представитель ООО «РСВ» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований также в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд делает вывод, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно договору микрозайма <№> от <дд.мм.гггг> ООО МФК «Кредит 911» передало ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей на срок четыре недели (до <дд.мм.гггг>) под 693,5% годовых, а ФИО1 обязался произвести возврат суммы займа единым платежом в размере 22 980 рублей.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № ПК-170920 от <дд.мм.гггг> ООО МФК «Кредит 911» уступило право требования по договору займа «ОО «РСВ».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в установленный срок сумма займа и процентов не вернул, доказательств обратного им суду не предоставлено.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на <дд.мм.гггг> у ответчика образовалась задолженность в размере 228 109,93 рублей, из которой: размер задолженности по основному долгу – 15 000 рублей; размер задолженности по процентам за пользование займом – 103 740 рублей; размер задолженности по штрафам – 108 405 рублей; размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на <дд.мм.гггг> – 964,93 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дд.мм.гггг>, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней были установлены Банком России в размере 795,152% при их среднерыночном значении 596,364%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ответчику в сумме 15 000 рублей на срок до 30 дней, была определена договором в размере 693,5%, что составляет 22 980 рублей.

Между тем, истцом рассчитаны проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом по истечении срока договора и до <дд.мм.гггг> (период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>), то есть за период свыше года.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которому срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма штрафа не может превышать 22 500 рублей (15 000 рублей * 1,5).

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 61 444,93 рублей, из которой: размер задолженности по основному долгу - 15 000 рублей; размер задолженности по процентам за пользование займом – 22 980 рублей; размер задолженности по штрафам – 22 500 рублей; размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на <дд.мм.гггг> – 964,93 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 481,1 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг>.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в размере 2 043,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения (<№>), в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 61 444,93, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043,35 рублей, всего взыскать 63 488,28 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий