Дело № 2-885/2022

УИД 42RS0017-01-2022-001577-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.

при секретаре Сусляковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 ноября 2022 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор дарения квартиры по адресу: <****>, от --.--.----., заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратить за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <****> <****>, <****>, возвратить квартиру, расположенную по адресу: <****>, в собственность ФИО1

Требования мотивированы тем, что ранее истцу на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <****>. --.--.----., ее родственник - ответчик ФИО2, с которым она очень редко общается, пришел к ней в квартиру, где между ними состоялся разговор, в ходе которого ответчик сообщил ей, что является собственником спорной квартиры, утверждал, что в любой момент может при желании продать недвижимое имущество. В дальнейшем, истица в компетентных органах узнала, что правообладателем жилого помещения действительно является ФИО2 Спустя некоторое время истица обнаружила копию договора дарения квартиры от --.--.----., сторонами которого выступали истец и ответчик, а также выписку из ЕГРН на имя собственника спорного жилого помещения – ФИО2 Однако она никогда не собиралась дарить ФИО2 свое единственное жилье, осознанно этого не делала. В силу своего преклонного возраста, <данные изъяты>, а также наличия у истца <данные изъяты>, она на момент заключения сделки не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Таким образом, на момент заключения спорной сделки и подписания документа о переходе права собственности, она не понимала, что заключает договор дарения, после регистрации которого она перестанет быть собственником своей квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ранее между сторонами была достигнута договоренность о дарении спорной квартиры, однако поскольку воля истца в настоящее время изменилась, он не возражает против возврата недвижимого имущества ФИО1 В досудебном порядке он пытался урегулировать данный спор, однако попытки оказались неудачными. Не возражал против удовлетворения заявленных требований, приобщил к материалам дела заявление о признании иска.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, направили письменные объяснения, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым, заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО1 стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <****>, на основании договора купли-продажи от --.--.----. (л.д. 44).

--.--.----. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <****> (л.д.6).

Таким образом, собственником спорного жилого помещения в настоящее время является ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.9-11).

Из пояснений ответчика, озвученных в ходе судебного разбирательства, следует, что изначально между ним и истцом была достигнута договоренность о дарении ему квартиры, расположенной по адресу: <****>. Однако поскольку воля ФИО1 в настоящее время изменилась, он не возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не представилось возможным.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным его принять, и удовлетворить исковые требования истца о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <****>, заключённого --.--.----. между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Истец просит применить последствия недействительности сделки.

В данном случае, применение последствий недействительной сделки заключается в восстановлении права истца на спорное недвижимое имущество. Таким образом, право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <****>, подлежит прекращению, а за ФИО1 следует признать право собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры по адресу: <****> <****>, от --.--.----., заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Прекратить за ФИО2 (<данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <****> <****>.

Признать право собственности ФИО1 (<данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <****>, <****>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья Е.Н. Сальникова