66RS0006-01-2024-005224-47 2-356/2025 (2-5950/2024)

66RS0006-01-2025-000662-72 2-1692/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах Х.А.С., к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма c включением членов семьи,

объединенное с гражданским делом № 2-1692/2025 по иску ФИО1 к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Я.А.Д., Я.Д.Д., Я.Я.Д., о признании утратившей, не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: < адрес >.

В обоснование иска указано, что вышеуказанная спорная квартира изначально была предоставлена от Уралмашзавода как многодетной семье бабушке и дедушке истца – В.А.Г., умершей 07.02.1993, и В.К.И., умершему 30.05.1975. Истец ФИО1 была вселена в жилое помещение матерью сразу после рождения, зарегистрирована в ней по месту жительства с 26.05.1981, проживает в вышеуказанном жилом помещении по настоящее время, иного жилья в собственности не имеет. 26.10.2004 между ЕМУП «Орджоникидзевское РЭМП» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, согласно которому квартира предоставлена истцу за плату во временное владение и пользование для проживания. Наряду с истцом в квартире зарегистрированы и проживают, будучи вселенными ею туда, дети ФИО2 и Х.А.С., внуки Х.А.С. и Я.Д.Е.; кроме того, регистрацию в жилом помещении сохраняет сестра истца – ФИО4, которой по месту жительства на регистрационный учет также поставлены свои дети – Я.А.Д., Я.Д.Д. 28.03.2024 истец обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга за предоставлением муниципальной услуги «Оформление дубликата договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда». Ввиду отсутствия копии контрольного талона к ордеру на указанное жилое помещение в предоставлении муниципальной услуги письмом от 09.04.2024 ФИО1 было отказано, разъяснено право на обращение в суд. Поскольку ФИО1 была вселена в жилое помещение на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована в ней и проживает с 26.05.1981 по настоящее время, использует квартиру по назначению, производит оплату коммунальных услуг, истец просила признать за ней право пользования жилым помещением по < адрес > на условиях социального найма и обязать Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга заключить с ней договор социального найма.

Определением суда от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., Я.Д.Е., < дд.мм.гггг > г.р., в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р., Х.А.Д. (С.), < дд.мм.гггг > г.р., в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, < дд.мм.гггг > г.р., Я.Я.Д., < дд.мм.гггг > г.р., Я.А.Д., < дд.мм.гггг > г.р., Я.Д.Д., < дд.мм.гггг > г.р., в лице их законного представителя ФИО4.

Определениями суда от 16.12.2024, 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23, ФИО5, < дд.мм.гггг > г.р., ФИО6, < дд.мм.гггг > г.р., ФИО7, < дд.мм.гггг > г.р., Белошангина (ранее – ФИО9) Е.К., < дд.мм.гггг > г.р.

Определением суда от 06.03.2025 к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО2, ФИО3, Х.А.Д. (С.), к производству суда принято уточнение исковых требований, согласно которым истцы просят признать за ФИО1 право пользования жилым помещением площадью 40,1 кв.м с кадастровым номером < № > по < адрес > на условиях социального найма, обязать заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении указанного жилого помещения с включением в договор в качестве членов ее семьи сына ФИО2, дочь ФИО3, внука Х.А.С..

Кроме того, ФИО1 в рамках дела № 2-1692/2025 подано исковое заявление о признании ФИО4 утратившей право пользования, а ее детей Я.А.Д., Я.Д.Д., Я.Я.Д. – не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >. В обоснование иска указано на то, что после смерти их матери сестру ФИО4 в возрасте до 2 лет забрали на воспитание родственники, тетя оформила над ней опеку, с тех пор в жилом помещении она не проживала, прав в отношении него не заявляла, коммунальные услуги не оплачивала, судьбой квартиры не интересовалась; сестры родственные отношения не поддерживают. Учитывая изложенное, истец полагает, что ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением и расторгла в отношении себя договор социального найма, обязанностей члена семьи нанимателя не исполняет. Поскольку дети ФИО4 - Я.А.Д., Я.Д.Д., Я.Я.Д. в квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали, они подлежат признанию неприобретшими право пользования жилым помещением.

Учитывая, что в указанных делах участвуют одни и те же лица, в обосновании каждого иска стороны частично ссылаются на одни и те же обстоятельства, оба гражданских дела связаны с правом пользования и реализацией иных жилищных прав в отношении одной квартиры по адресу: < адрес >, определением суда от 06.03.2025 оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

При рассмотрении исковых требований по существу истец ФИО1 и ее представитель ФИО10, истцы ФИО2 и Х.А.С. заявленные ими исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились.

Ранее представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга – ФИО11, в т.ч. в письменном отзыве против удовлетворения заявленных к ним исковых требований возражала. Поскольку в рамках межведомственного (внутриведомственного) взаимодействия ими установлено отсутствие контрольного талона к ордеру на спорное жилое помещение, указала, что отказ в предоставлении муниципальной услуги является правомерным. В рамках рассмотрения настоящего дела доказательства, свидетельствующие о принятии уполномоченным лицом решения и выдаче ордера на спорное жилое помещение, представлены не были. Исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат сведений о том кому, когда и на основании чего было предоставлено спорное жилое помещение, следовательно, установить, что истец является лицом, имеющим право пользования квартирой на условиях социального найма невозможно. В администрации района информация о выдаче ордера на спорное жилое помещение отсутствует, договор социального найма ни с кем не заключался, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, истец не состоит. Проживание семьи ФИО1 в спорной квартире на протяжении нескольких лет, внесение коммунальных услуг не свидетельствуют о возникновении права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Договор найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг от 26.10.2004, заключенный между истцом и ЕМУП «Орджоникидзевский РЭМП», юридического значения не имеет в связи с отсутствием у ЕМУП «Орджоникидзевское РЭМП» права на распоряжение муниципальным жилым фондом и свидетельствует только о предоставлении коммунальных услуг. Каких-либо доказательств законности вселения истца в спорное жилое помещение не представлено.

Иные ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования о признании ответчиков Я-ных утратившими/не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Как следует из искового заявления, спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из статей 53 и 54 ЖК РСФСР, являются: вселение истцов в спорное жилое помещение и их постоянное проживание в данном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, а также законность предоставления спорного жилого помещения нанимателю.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, является дочерью В.И.К., < дд.мм.гггг > года рождения, которая скончалась 26.06.2000 и в свою очередь приходилась дочерью В.А.Г., умершей 07.02.1993, и В.К.И., умершего 30.05.1975.

Из выписки из поквартирной карточки по адресу: < адрес > следует, что в данном жилом помещении по месту жительства истец ФИО1 зарегистрирована с 26.05.1981 по настоящее время, указана в качестве нанимателя.

Наряду с истцом в жилом помещении зарегистрированы ее дети ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р. (с 22.09.1999), и ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р. (с 19.09.2001), внуки Я.Д.Е., < дд.мм.гггг > г.р. (с 14.02.2018), и Х.А.Д. (С.), < дд.мм.гггг > г.р. (с 28.07.2021), а также сестра ФИО1 – ФИО4, < дд.мм.гггг > г.р. (с 15.10.1999), и ее дети Я.Я.Д., < дд.мм.гггг > г.р. (с 22.12.2023), Я.А.Д., < дд.мм.гггг > г.р. (с 29.09.2022), Я.Д.Д., < дд.мм.гггг > г.р. (с 17.07.2018).

Ранее в квартире были зарегистрированы:

· В.А.Г. (бабушка по отношению к истцу ФИО1) – с 04.07.1964 по 07.08.1993, снята с регистрационного учета в связи со смертью;

· В.И.К. (мать истца) – с 16.05.1972 по 14.07.2000,, снята с регистрационного учета в связи со смертью;

· В.К.А. (брат истца) – с 22.03.1983 по 30.07.2020,, снята с регистрационного учета в связи со смертью;

· ФИО7 – с 15.12.1976 по 16.04.1979 и с 29.05.1981 по 05.02.1986, последний раз снят с регистрационного учета в связи с изменением места жительства;

· ФИО6 – с 12.06.1972 по 21.01.1987, снят с регистрационного учета в связи с изменением места жительства;

· ФИО5 – с 31.05.1974 по 28.11.1975, снят с регистрационного учета в связи с изменением места жительства;

· ФИО12 – с 19.06.1970 по 23.07.1974, снята с регистрационного учета в связи с изменением места жительства,

При этом из поквартирной карточки, исполненной в рукописном варианте, следует, что В.А.Г. указана в качестве нанимателя данного жилого помещения (основной жилец).

Как указано в ходе судебного разбирательства стороной истца, никем по делу не опровергнуто, спорное жилое помещение было предоставлено ее бабушке В.А.Г. и дедушке В.К.И. (умершие в настоящее время) как многодетной семье от УЗТМ, в указанную квартиру истец была вселена и зарегистрирована в ней по месту жительства 26.05.1981 своей матерью В.И.К., вселенной в спорную квартиру в свою очередь в качестве члена семьи нанимателей (дочь).

Из представленной копии поквартирной карточки следует, обратного не доказано, что регистрация нанимателя В.А.Г. и ее детей, а затем внуков как членов семьи нанимателя (в т.ч. истцов по делу) была осуществлена на основании ордера < № > от 12.09.1962, выданного УЗТМ, что подтверждается угловым штампом, сделанным в поквартирной карточке, исполненной в рукописном варианте, на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наниматель спорного жилого помещения В.А.Г. (бабушка истца ФИО1) была зарегистрирована в спорном жилом помещении 04.07.1964 и вселена в него на законных основаниях – на основании ордера < № > от 12.09.1962, а, следовательно, и регистрация и вселение в спорное жилое помещение истцов как членов семьи нанимателя носит законный характер – на условиях социального найма, в связи с чем, оснований для отказа в заключении с ними договора социального найма не имеется.

26.10.2004 между ЕМУП «Орджоникидзевский РЭМП» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных и других услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения на территории Свердловской области.

Как указано истцами, подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями Н.Н.В., В.О.А., З.Т.В., З.А.Г., истец ФИО1 длительное время проживает в спорном жилом помещении, изначально жила с бабушкой, матерью, братом и сестрой ФИО4, после смерти матери над сестрой тетя оформила опеку и ФИО4 выехала из квартиры; с тех пор истец проживает в квартире со своими детьми, впоследствии – внуками, несет бремя содержания жилого помещения путем оплаты коммунальных платежей и проведения ремонтных работ (поменяла дверь, окна), следит за состоянием квартиры, использует жилое помещение в соответствии с его назначением.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, заинтересованности в исходе дела не имеют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные лица самовольно вселились в спорную квартиру и были зарегистрированы в ней по месту жительства с нарушением прав иных граждан, не имеется, на данные обстоятельства никто из лиц, участвующих в деле, не ссылался, учитывая, что до настоящего времени истец ФИО13 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, оплачивая, в том числе, наем жилого помещения, выставляемый УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 приобрела в предусмотренном законом порядке право пользования спорным жилым помещением как дочь В.И.К., являвшейся дочерью нанимателя жилого помещения В.А.Г.

При этом судом также учитывается, что как в ходе рассмотрения данного дела, так и ранее на протяжении длительного периода времени ответчиками не предпринимались меры по признанию ФИО1 и членов ее семьи утратившими или не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, законность их вселения и регистрации в данном жилом помещении не оспаривалась, ввиду чего подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом не доказана законность вселения в спорное жилое помещение, сами по себе данные доводы при отсутствии каких-либо доказательств незаконности регистрации по месту жительства и вселения не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, что, безусловно, повлекло бы нарушение жилищных прав истца.

Поскольку на протяжении длительного периода времени семья истцов открыто пользовалась, а сами истцы продолжают пользоваться жилым помещением и исполнять обязанности его нанимателей, суд, с учетом обстоятельств дела приходит к выводу, что между сторонами (в т.ч. и с правопредшественником истцов) возникли и продолжаются правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически на условиях социального найма.

То обстоятельство, что не сохранился ордер на спорное жилое помещение, не может свидетельствовать о том, что право пользования жилым помещением у истца не возникло, поскольку ее право производно от прав ее матери В.И.К., которая являлась членом семьи нанимателем спорного жилого помещения В.А.Г., то есть возникло на законных основаниях. Сам по себе факт утраты ордера, а также отсутствие контрольного талона к ордеру на спорное жилое помещение не может являться достаточным оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие (утрата) ордера на квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения, притом, что закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в т.ч. объяснений истца, допрошенных свидетелей, ответчик ФИО4 после смерти матери в двухлетнем возрасте переехала проживать к родственникам в связи с оформлением над ней опеки тетей, с тех пор в жилом помещении не проживает и там не появляется, достоверно ее фактическое место жительства неизвестно, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги она не вносит; ее вещи в жилом помещении отсутствуют.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание ответчика в спорной квартире после достижения ею совершеннолетнего возраста в 2016 г. носит вынужденный и временный характер, обусловленный в т.ч. тем, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, при наличии у нее соответствующих намерений в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Активных действий по реализации своих прав в отношении спорного жилого помещения, в частности действий по вселению в жилое помещение, определению порядка пользования жилым помещением, стороной ответчика не совершалось (доказательства иного отсутствуют).

Как следует из адресно-справочной информации, сын ответчика ФИО4 – Я.Д.Д. имеет регистрацию по месту пребывания по иному адресу в Курганской области, отец детей – Я.Д.Е. зарегистрирован в Шалинском районе Свердловской области; сама ФИО4 согласно ответу на судебный запрос из Социального фонда России, в январе-феврале 2022 г. была трудоустроена у работодателя, зарегистрированного в Курганской области; судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО4 получена ею по адресу: < адрес >.

Таким образом, ответчик добровольно устранилась от реализации принадлежащих ей жилищных прав в отношении спорного имущества.

Добровольное длительное непроживание ответчика на жилой площади (в течение более 20 лет), отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него после достижения совершеннолетия, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке (доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было), создание ею семьи, рождение детей, в своей совокупности свидетельствует о том, что она утратила право пользования спорной квартирой по адресу: < адрес >.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и удовлетворения в связи с этим заявленных к ней исковых требований.

Что касается требований, заявленных к несовершеннолетним детям ФИО4, суд приходит к следующему.

Никем по делу не оспаривается, что в спорное жилое помещение Я.А.Д., < дд.мм.гггг > г.р., Я.Д.Д., < дд.мм.гггг > г.р., Я.Я.Д., < дд.мм.гггг > г.р., для проживания никогда не вселялись и там не проживали.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что до регистрации в период 2017-2023 гг., своих сыновей по месту жительства в спорной квартире их мать совершила юридически значимые действия, а именно: добровольно выехав из спорного жилого помещения, отказалась от права пользования спорным жилым помещением, из чего следует, что ФИО4 до регистрации своих детей в квартире по < адрес > утратила право пользования спорным жилым помещением, следовательно, не могла определить его местом жительства своих детей, так сам к этому моменту уже утратила права в отношении квартиры, добровольно выехав из нее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4, реализовав свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от прав на спорную квартиру, фактически расторгла договор найма этого жилого помещения в отношении себя, утратив право пользования спорной квартирой. Учитывая, что ФИО4 утратила свое право пользования жилым помещением еще до регистрации сыновей в спорном жилом помещении, Я.А.Д., Я.Д.Д., Я.Я.Д., не могли приобрести право пользования данной квартирой, так как их право в данном случае является производным от права их матери, которая еще до его оформления регистрации несовершеннолетних детей прекратила пользование спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением, а ее детей Я.А.Д., Я.Д.Д., Я.Я.Д. – не приобретшими такое право.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика ФИО4 утратившей, а ее детей – не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, является основанием для их снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, Х.А.С., действующей в своих интересах и интересах Х.А.С., путем признания за ними права пользования жилым помещением – квартирой < № >, расположенной по < адрес >, на условиях социального найма и возложения на Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обязанности заключить с ФИО1, договор социального найма в отношении жилого помещения – квартиры < № >, расположенной по < адрес >, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, Х.А.С., Х.А.С.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах Х.А.С., к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма c включением членов семьи ? удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт < № >, выдан Управлением Внутренних дел Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 23.05.2001), ФИО2 (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 16.03.2020), ФИО3 (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 05.07.2023), Х.А.С. (свидетельство о рождении < № >, выдан Отделом ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 16.01.2023) право пользования жилым помещением – квартирой < № >, расположенной по < адрес >, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (ИНН <***>) заключить с ФИО1, договор социального найма в отношении жилого помещения – квартиры < № >, расположенной по < адрес >, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3, Х.А.С..

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Я.А.Д., Я.Д.Д., Я.Я.Д., о признании утратившей, не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 20.04.2021) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой < № >, расположенной по < адрес >

Признать Я.А.Д. (свидетельство о рождении V-АИ < № >, выдан ОЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга 05.09.2022), Я.Д.Д. (свидетельство о рождении V-АИ < № >, выдано ОЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 18.05.2021), Я.Я.Д., < дд.мм.гггг > г.р., (уроженец г. Екатеринбурга) не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой < № >, расположенной по < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4, Я.А.Д., Я.Д.Д., Я.Я.Д. с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры < № >, расположенной по < адрес >Б в < адрес >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 18.04.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина