Решение по делу № 2А-1597/2023 от 20.06.2023 - о признании незаконными действия/бездействие органов государственной власти и компенсации морального вреда.

Дело №а-1597/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, отделу МВД России по Зеленодольскому району, Прокуратуре Республики Татарстан, Зеленодольской городской прокуратуре о признании незаконными действия/бездействие органов государственной власти и компенсации морального вреда,

Заинтересованные лица: исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, участковый уполномоченный полиции ОП «Васильево» ОМВД РФ по Зеленодольскому району ФИО5,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОМВД Зеленодольского района РТ, Зеленодольской городской прокуратуре о признании действия (бездействие) при исполнении служебных обязанностей при рассмотрении обращений граждан необъективными, неполными, не всесторонними; бездействие при рассмотрении обращения – незаконным; о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере 30000 руб., в пользу истца в интересах детей истца компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 руб. каждому из детей, в пользу истца в возмещение оплаченной государственной пошлины 300 руб.

В обоснование требований административным истцом указано, что он неоднократно обращался в Прокуратуру Зеленодольского района и Прокуратуру РТ с жалобами на странное исполнение своих обязанностей участковым уполномоченным ФИО5, обслуживающим п.Октябрьский Зеленодольского района РТ. К обращениям прилагалось видеоподтверждение происхождения безнадзорных собак и их принадлежность к хозяину. Согласно «писем», поступавших от ответчика ОМВД Зеленодольского района РТ, нарушений в деятельности участкового уполномоченного выявлено не было. Согласно писем ответчика Зеленодольской городской прокуратуры, нарушения выявлялись, но к деятельности участкового уполномоченного они не были отнесены. 13.01.2023 административным истцом в Прокуратуру Республики Татарстан в очередной раз обжаловано бездействие Зеленодольского городского прокурора, так как никакие внятные меры, направленные на защиту прав административного истца и прав его детей, не были приняты, при условии, что видеоматериалы о безнадзорных собаках, имеющих хозяина, и организации жизнедеятельности поселка возле его дома, были им направлены в Прокуратуру Республики Татарстан. На указанную жалобу поступил ответ Зеленодольского городского прокурора, в очередной раз, не содержащий информацию по обращению по существу, при этом, согласно ответу, «нарушения выявлены». 13.03.2023 поступил еще один ответ, в очередной раз не имеющий отношения к происходящему, о чем указано в неоднократных обращениях. По мнению административного истца, в результате халатности всех государственных служащих прокуратуры и МВД, принявших участие в рассмотрении жалоб на деятельность участкового уполномоченного, у него ушла на прогулку и не вернулась с неё его кошка, которую он нашел бездомную, и принес домой, являвшаяся участником их частной жизни, имя Бося, которую любили его дети, в связи с чем, они все испытали существенные нравственные страдания, их материальные права и нематериальные блага, предусмотренные Конституцией РФ, нарушены – им причинен моральный вред, так как предполагается, что кошка погибла, в связи с чем, его дети плакали. В ходе поиска кошки в ходе разговора с соседом по поселку, гуляющим с собакой на поводке, было сообщено, что собаки, видео о которых неоднократно направлялось в прокуратуру, на его глазах поймали и растерзали кошку, похожую на кошку административного истца, в связи с чем, последний вновь испытал нравственные страдания. Административный истец обращался в Прокуратуру Республики Татарстан с просьбой провести проверку его сообщения и принять меры для возмещения морального вреда ему и его детям из бюджета Российской Федерации, установив все обстоятельства произошедшего в ходе рассмотрения его заявлений и жалоб, поданных им ранее, так как от лица Российской Федерации действовали все государственные служащие, рассмотревшие обращения и не выявившие никаких нарушений. Административный истец продолжает испытывать нравственные страдания в связи с тем, что собаки, которые имеют хозяина, фото и видео которых направлялись в прокуратуру с указанием их владельца, и которые ранее пугали его детей, в связи с чем, дети опасались гулять на территории поселка и ходить в школу без сопровождения взрослых, возвращались из школы с опаской, продолжают безнадзорно гулять возле дома административного истца, продолжают нападать и пугать людей, охотиться на животных, мешать ему и всем соседям отдыхать (спать). Ответы прокуратуры о наличии компании «КОТ и ПЕС», участие исполнительного комитета ЗМР РТ, о которых административному истцу неоднократно сообщено прокурором, не имеют отношения к его обращениям. И данная компания, и исполнительный комитет ЗМР РТ, не имеют отношения к существу заявленных просьб, в связи с чем, не подлежат привлечению к участию в судебном заседании ни в каком качестве. Какие-либо претензии относительно наличия других собак на территории поселка/района у истца отсутствуют, равно как никогда претензий не было, с просьбами о проведении мероприятий с указанными прокуратурой собаками административный истец никогда не обращался, и с какой целью работники прокуратур писали ему письма о деятельности компании «ПЕС И КОТ» и отношении к происходящему исполнительного комитета ЗМР РТ, он не знает. Ответчиками в полном объеме проигнорированы Конституция РФ и законы, согласно которым они обязаны исполнять свои обязанности при взаимодействии с административным истцом лично в течение длительного времени в эпизоде взаимодействия по его жалобам о безнадзорных собаках, имеющих хозяина, так все сведения, необходимые к изучению для принятия мер, направленных на защиту его прав и прав его детей, равно жителей поселка Октябрьский, им были представлены при условии наличия в Законе сведений об обязанности реагирования и разрешения по существу поставленных вопросов, содержащихся в обращениях граждан (п.1 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре»), независимо от пресекательных сроков на рассмотрение обращения, которые ни разу в ходе рассмотрения обращений не были нарушены, при этом и надлежащая проверка обращений не была проведена, внятные меры прокурорского реагирования не применены, права прокурора не реализованы, обязанности прокурора не исполнены. Деятельность ответчика ОМВД Зеленодольского района РТ вызывает сомнения, так как в представленных в прокуратуру видеодоказательствах автомобиль с синей полосой проехал мимо безнадзорных собак, имеющих хозяина, которые находились возле участка их владельца.

27.03.2023 во исполнение определения об оставлении заявления без движения административным истцом представлено уточнение в виде восполнения недостающих сведений, где он поясняет следующее. Ответчик ОМВД Зеленодольского района РТ осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом «О полиции», которым на него возложены определенные обязанности, предусмотренные ст. 1, п. 1 ст. 2, ст. 12 указанного федерального закона, и не исполненные им, в результате чего причинены нравственные страдания по факту утраты мирного домашнего животного, являющегося составляющей частной жизни истца и его детей, воспитанных в соответствии с морально-нравственными ценностями родителей детей. Ущерб причинен вследствие неконтролируемого содержания агрессивных домашних животных, имеющих хозяина, безнадзорно находящихся в общественных местах. Ответчик Зеленодольская городская прокуратура действует в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре», и им не выполнены обязанности, указанные в ст.10, п.2 ст.21 указанного федерального закона, так как невзирая на многочисленные обращения и представленную информацию, все совершенные действия не были направлены на устранение нарушений, указанных истцом, при этом работник ответчика ОМВД Зеленодольского района РТ, невзирая на все предоставленные доказательства сомнительности его деятельности и прямого отказа в исполнении обязанностей, свои обязанности не выполнил, продолжает не выполнять, при этом продолжает являться работником ответчика ОМВД Зеленодольского района РТ и имитировать исполнение обязанностей, предусмотренных законом (л.д.19-21).

Протокольным определением суда от 26.04.2023 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Прокуратура Республики Татарстан, в качестве заинтересованного лица исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (л.д.36-39).

Протокольным определением суда от 24.05.2023 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица участковый уполномоченный полиции ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО4 М.П. (л.д.65-70).

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Зеленодольской городской прокуратуры, Прокуратуры Республики Татарстан - первый заместитель Зеленодольского городского прокурора ФИО10, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, пояснив, что административный истец для защиты своих прав обратился в Зеленодольскую городскую прокуратуру, исходя из заявления, о ненадлежащем внимании и отлове собак. В ответе на заявление сообщено, что организовывать отлов собак обязан исполнительный комитет ЗМР РТ. К полномочиям сотрудников МВД не относится отлов собак. Если речь идет о физическом лице, о котором нет данных, то прокуратура надзор за исполнением законов физическими лицами не осуществляет. Если собаки загрызли кошку, причинив нравственные страдания, взыскать деньги за моральный и материальный вред можно с владельца собак. Прокуратурой надлежаще рассмотрено заявление, выявлено, кто должен разбираться с этими собаками, внесено представление в исполнительный комитет.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по Зеленодольскому району, МВД по РТ ФИО11, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что ОМВД России по Зеленодольскому району и МВД по РТ не являются надлежащими ответчиками по данному делу, в связи с тем, что в деятельность полиции, в том числе участкового уполномоченного полиции, не входит осуществление отлова безнадзорных животных, этим занимаются специализированные органы, с которыми исполнительный комитет заключает соответствующие контракты. По поводу гибели кошки, чем административному истцу причинены моральные страдания, пояснила, что в данном случае трупа кошки нет, и факт того, что она погибла, в ходе судебного заседания не установлен.

В ходе рассмотрения данного дела представитель административных ответчиков ОМВД России по Зеленодольскому району, МВД по РТ ФИО11 также пояснила, что в ОМВД России по Зеленодольскому району и МВД по РТ от ФИО2 не поступало ни одного письменного обращения по собакам. Материалы по собакам не собирались, и из прокуратуры не поступали. Также не поступали жалобы на участкового уполномоченного полиции.

В возражении на заявление ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) органов государственной власти и компенсации морального вреда, представителем административных ответчиков ОМВД России по Зеленодольскому району, МВД по РТ ФИО12 указано следующее, во исполнение п.7 ст.18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.2 ч.1 ст.4 Закона РТ № 120-ЗРТ Кабинетом Министров Республики Татарстан на территории республики приняты следующие постановления: от 30.12.2019 №1275 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Татарстан», от 11.02.2020 №90 «Об утверждении Порядка организации и осуществления государственного надзора в области обращения с животными на территории Республики Татарстан», от 28.02.2020 №150 «Об утверждении Порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Республики Татарстан». Государственные функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных, содержанию безнадзорных животных на территории города Зеленодольска и Зеленодольского района возложены на администрацию г.Зеленодольска и Зеленодольского муниципального района РТ. Ежегодно между БФПБЖ «Кот и Пес» и МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» заключается договор на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию, учету и регулированию численности животных без владельцев на территории Зеленодольского муниципального района. Отлов бездомных животных – это забота муниципальных органов власти и к полномочиям полиции не относится. Указание административного истца на то, что у собак имеется хозяин, также является несостоятельным, ввиду того, что согласно ст. 3 Федерального закона №498-ФЗ от 27.12.2018: владелец животного – физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании; животные без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен. Таким образом, безнадзорными животными признаются собаки и кошки, оставшиеся без попечения собственника либо не имеющие собственника или собственник которых неизвестен. То есть, нормативный правовой акт связывает безнадзорность животного с отсутствием сведений о его собственнике. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2022 утверждены Методические указания по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан. Перечень фактов причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, предусмотренный пунктом 3 Методических указаний, а также перечень мер по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни и здоровью граждан, предусмотренный пунктом 5 Методических указаний, являются закрытыми, то есть исчерпывающими (л.д.77-78).

Представитель заинтересованного лица исполнительный комитет ЗМР РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.73), представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д.52-55).

Заинтересованное лицо УУП ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО4 М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.72), 19.06.2023 в суд поступило заявление, в котором ФИО4 М.П. просит отложить судебное заседание по иску ФИО2 по уважительной причине (л.д.75).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также принимая во внимание положения статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

В паспорте, выданном гражданину Российской Федерации ФИО21 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесена запись о регистрации по месту жительства с 12.05.2021 по адресу: <адрес>, с 10.08.2022 снят с регистрационного учета, а также о детях: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Согласно архивной выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, с 10.07.2020 по указанному адресу прописаны: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.22).

07.01.2023 ФИО2 обратился к Прокурору Республики Татарстан с заявлением (входящий номер электронного идентификатора в Прокуратуре Республики Татарстан ID_№ от 07.01.2023), в котором просит признать незаконным бездействие и.о. прокурора Зеленодольской городской прокуратуры, которым рассмотрено обращение о фактах халатности участкового уполномоченного п. Октябрьский ФИО5 В результате рассмотрения обращения «никаких нарушений не выявлено», представлены бессмысленные сведения декларированного и ложного характера и прочее, что отношения к существу обращения, а именно нарушениям закона и создании опасности для жизни и здоровья людей, указанным в обращении и сопровожденным видеоподтверждением происходящего, отношения не имеет. С момента рассмотрения обращения ситуация ухудшилась – собаки, регулярно безнадзорно гуляющие по ул. Первомайская, и нападающие на людей, подросли, горка, ведущая к столбу, на котором монтированы электрические провода, не обрабатывается «противогололёдным реагентом», о котором зачем-то написал и.о. прокурора, ни песком, в связи с чем, регулярно возникают аварийные ситуации у автомобилистов и падают люди, преимущественно пожилого возраста, и дети, которые сразу становятся объектом внимания собак. С какой целью и.о. прокурора пишет ответы, не вникая в суть происходящего, с какой целью копирует и вставляет сведения, представляемые ему различными лицами, достоверно понять не представляется возможным. Известны случаи обращения людей в медицинские организации для устранения укусов собак и т.д., при этом ни участковым, ни прокурором никаких нарушений не усматривается, деятельность продолжается. Дети в школу боятся ходить по этой улице. С целью ознакомления с действительностью, просит провести проверку силами Прокуратуры Республики, для чего направить компетентных в рассмотрении обращений должностных лиц для установления всех обстоятельств происходящего и поиска осмысленности «ответов» и.о. Зеленодольского городского прокурора путем опроса соседей, проживающих рядом с источником размножения собак, представленном на видео ранее (л.д.10,43).

13.01.2023 ФИО2 обратился к Прокурору Республики Татарстан с заявлением (входящий номер электронного идентификатора в Прокуратуре Республики Татарстан ID_№ от 13.01.2023), в котором просит привлечь к ответственности всех работников прокуратуры и правоохранительных органов, которые приняли участие в рассмотрении его жалобы на бездействие и халатность участкового уполномоченного ФИО5 в части неисполнения последним своих служебных обязанностей. Видеоматериалы о безнадзорных собаках и организации жизнедеятельности поселка возле его дома были им направлены в Прокуратуру Республики Татарстан. В результате халатности всех государственных служащих прокуратуры, МВД и т.п. ушла на прогулку и не вернулась с нее кошка, которую любили его дети, чем им всем причинен моральный вред, так как предполагается, что кошка погибла. В ходе поиска кошки в разговоре с соседом по поселку, гуляющим с собакой на поводке, сообщено, что собаки, видео о которых направлялось в прокуратуру, на его глазах поймали и растерзали кошку, похожую на кошку административного истца, в связи с чем, он испытал нравственные страдания. Просит провести проверку сообщения и принять меры для возмещения морального вреда ему и его детям из бюджета Российской Федерации, установив все обстоятельства произошедшего в ходе рассмотрения его заявления и жалоб, поданных им ранее, так как от лица Российской Федерации действовали все государственные служащие, рассмотревшие его обращения и не выявившие никаких нарушений (л.д.11,42).

Номера электронных идентификаторов присвоены обращениям системой приема обращений в электронном виде, что подтверждается скриншотом с официального сайта Прокуратуры Республики Татарстан (л.д.41).

01.02.2023 в ответе № на обращение ФИО2, поступившее в Зеленодольскую городскую прокуратуру 17.01.2023 по вопросам выпаса крупного рогатого скота, произрастания борщевика и другим вопросам, среди прочего сообщается следующее. В связи с выявленными нарушениями в части отлова безнадзорных собак городской прокуратурой в адрес и.о. руководителя исполнительного комитета ЗМР РТ внесено представление, которое в настоящее время находится на рассмотрении. О результатах рассмотрения представления будет сообщено дополнительно (л.д.12).

09.02.2023 в ответе № на обращение ФИО2, поступившее в Зеленодольскую городскую прокуратуру 16.01.2023 по вопросу нарушения отлова и содержания безнадзорных животных сообщается, что по результатам ранее проведенной проверки исполнения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района, Зеленодольской городской прокуратурой выявлены нарушения. Согласно полученным данным МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района» РТ заключен договор от 16.03.2022 № с благотворительным фондом помощи бездомным животным «КОТ И ПЕС». Ранее прокуратурой города внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района, по результатам рассмотрения приняты меры к устранению выявленных нарушений – в рамках действующего контракта безнадзорные особи были отловлены, осмотрены ветеринаром и чипированы. Дополнительно направлено письмо в адрес начальника Главного управления ветеринарии Кабинета Министров РТ об увеличении на территории Зеленодольского муниципального района норматива количества животных без владельцев с 2 до 2,8 голов на 1000 человек. Вместе с тем, как показала проверка, в настоящее время принимаемые исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района меры по отлову животных без владельца являются недостаточными, в связи с чем, прокуратурой города, как сообщалось ранее, 01.02.2023 в целях предотвращения и недопущения подобных фактов впредь, внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое находится на стадии рассмотрения. О результатах рассмотрения заявитель будет уведомлен дополнительно (л.д.13).

28.02.2023 (исх.№) и.о. руководителя исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО1 в ответ на представление Зеленодольского прокурора от 01.02.2023 № по вопросу проверки нарушения законодательства санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части организации мероприятий по отлову животных без владельца, сообщается, что представление было рассмотрено в присутствии помощника прокурора ФИО14 По сути вопроса сообщается следующее. В связи с тем, что государственные полномочия исполняются в соответствии с ч.1 ст.5 Закона Республики Татарстан от 27.12.2019 №120-ЗРТ «О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными в РТ» и в рамках доведенных до муниципалитета денежных средств, на 2022 год Зеленодольскому муниципальному району на выполнение полномочий было выделено субвенций из республиканского бюджета на сумму 2607100 руб. МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района» РТ был заключен договор № от 16.03.2022 с благотворительным фондом помощи бездомным животным «КОТ И ПЕС» на сумму 124396,79 руб. Данный контракт исполнен, количество отловленных безнадзорных собак составило 31 особь, 12 из них выпущено. 16.03.2022 заключен контракт № также с благотворительным фондом помощи бездомным животным «КОТ И ПЕС» на сумму 2482598,36 руб. Данный контракт исполнен, количество отловленных собак составляет 318 особей, 185 выпущенных. Кроме того, в 2022г. наблюдалась положительная динамика по уменьшению количества пострадавших от нападений (укусов), в 2021г. – 292 человека, в 2022г. – 173 человека. В связи с острой нехваткой мест в действующем приюте благотворительного фонда помощи бездомным животным «КОТ И ПЕС» в адрес Премьер-министра Республики Татарстан ФИО15 было направлено обращение о выделении денежных средств на проектирование муниципального приюта. Был получен ответ о нецелесообразности выделения денежных средств на проектирование объекта. Дополнительно 22.12.2021 направлено письмо в адрес начальника Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО16 об увеличении на территории Зеленодольского муниципального района норматива количества животных без владельцев с 2 до 2,8 голов на 1000 человек. Постановлением от 16.06.2022 №573 внесено изменение в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.01.2020 №65 «О нормативе количества животных без владельцев на 1000 человек». На 2023г. Зеленодольскому району на выполнение полномочий было выделено субвенций из республиканского бюджета в сумме 4262800 руб. МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района» РТ на сумму субвенций заключен муниципальный контракт № от 09.01.2023 с благотворительным фондом помощи бездомным животным «КОТ И ПЕС». Дополнительно сообщается, что на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №1275 от 30.12.2019 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Татарстан», предусмотрен возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированную агрессию на прежние места обитания после проведения мероприятий по вакцинации стерилизации безнадзорных животных. Учитывая изложенное, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют (л.д.58).

13.03.2023 в дополнение к ответу, направленному ФИО2 01.02.2023 за №ж-2023 Зеленодольской городской прокуратурой сообщается, что по результатам рассмотрения представления, внесенного в адрес руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, доводы прокуратуры нашли свое подтверждение. Согласно представленной информации, МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района» РТ проведены мероприятия по выделению дополнительных субвенций на содержание в приюте в сторону увеличения особей, проявляющих немотивированную агрессию. Кроме этого, в рамках исполнения муниципального контракта по отлову, транспортировке, содержанию, учету и регулированию численности животных без владельцев на территории Зеленодольского муниципального района, совершаются выезды специалистов Благотворительного фонда помощи бездомным животным «ПЕС И КОТ» как в плановом, так и во внеплановом порядке при наличии обращений (л.д.14).

12.04.2023 заявителем направлено обращение в Прокуратуру Республики Татарстан (обращению присвоен номер ID_№), в котором он просит признать незаконным рассмотрение в Зеленодольской городской прокуратуре очередной жалобы силами прокурора. 1. В ходе рассмотрения в очередной раз проигнорированы сведения о фактическом выпасе крупного рогатого скота на заброшенном земельном участке и его привязывании к столбам, на которых расположена газоснабжающая труба. 2. Безнадзорные собаки, у которых есть хозяин, не контролирующий их безнадзорное пребывание, видео о которых и принадлежность которых неоднократно направлялись в прокуратуры, в очередной раз проигнорированы. 3. С какой целью имеется необходимость искать борщевик, который заявителем вырублен самостоятельно во избежание его разрастания, понять не представляется возможным. 4. С какой целью исполнитель концентрируется на установке забора, таким образом установленным при строительстве, понять не представляется возможным, при условии, что со стороны дороги и со стороны пруда участок не огорожен, в связи с чем, безнадзорные собаки угрожают мирным домашним животным. Заявитель просит изучить прилагаемые видеозаписи о безнадзорных собаках и участке их владельца во избежание очередного отлова собак, которые не беспокоят никого. Видео с данными собаками направлялись в прокуратуру неоднократно в течение длительного времени, но для разрешения ситуации не сделано ничего, а владелец собак на замечания соседей не реагирует (л.д.34).

22.05.2023 Прокуратурой Республики Татарстан на адрес электронной почты ФИО2 направлен ответ (исх.№) о рассмотрении Прокуратурой республики обращений о бездействии должностных лиц органов прокуратуры при рассмотрении предыдущих жалоб. Установлено, что ранее прокуратурой республики неоднократно рассматривались обращения, в ходе которых указанные доводы полно, объективно и всесторонне проверялись, по ним даны мотивированные ответы. В ныне поступивших обращениях конкретные обстоятельства и факты, свидетельствующие о незаконности ранее данных ответов, отсутствуют, причины несогласия с ответами не указаны, в большинстве своем доводы не конкретизированы. Нарушения требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении предыдущих жалоб не допущены. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращениям в настоящее время не имеется (л.д.50).

Согласно отзыву на административное исковое заявление, подписанному представителем заинтересованного лица исполнительный комитет ЗМР РТ ФИО17, действующей на основании доверенности, исполнительный комитет ЗМР РТ частично поддерживает исковые требования административного истца. В части взыскании с ответчиков компенсации морального вреда исполнительный комитет ЗМР РТ возражает. На представление Зеленодольской городской прокуратуры от 01.02.2023 № в части отлова безнадзорных животных исполнительным комитетом ЗМР РТ дан ответ от 28.02.2023 №, в котором сообщено, что основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют. 01.01.2022 МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района» РТ заключен договор № с благотворительным фондом помощи бездомным животным «КОТ И ПЕС» по отлову, транспортировке, содержанию и регулированию численности животных без владельцев на территории Зеленодольского муниципального района. Данный контракт исполнен, количество отловленных безнадзорных собак составило 31 особь, 12 из них выпущено в прежнюю среду обитания. 16.03.2022 заключен новый муниципальный контракт № между МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района» РТ и благотворительным фондом помощи бездомным животным «КОТ И ПЕС». 09.01.2023 заключен муниципальный контракт № между МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района» РТ и благотворительным фондом помощи бездомным животным «КОТ И ПЕС». В рамках исполнения вышеуказанного муниципального контракта совершаются выезды специалистов благотворительного фонда помощи бездомным животным «КОТ И ПЕС» как в плановом, так и во внеплановом порядке, при наличии обращений. В письме Зеленодольской городской прокуратуры от 09.02.2023 №-ж/2023 дается ответ на обращение ФИО2 по вопросу нарушений отлова и содержания безнадзорных животных, но из содержания административного искового заявления следует, что административный истец обращался в прокуратуру с проблемой о собаках, имеющих хозяина, сопровождая свои обращения видео- и фотоматериалами. В обращении от 12.04.2023 в адрес Прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 акцентирует внимание на собаках, имеющих хозяина, который не контролирует безнадзорное пребывание своих собак на территории Октябрьского сельского поселения, также направляя видеоматериалы. Однако, как следует из административного искового заявления, исчерпывающий ответ ФИО2 не получил. Кроме того, административным истцом не представлены сведения (письменные обращения) о том, что он обращался к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Зеленодольскому району по вопросу собак, имеющих хозяина (л.д.52-55).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируют Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закон Республики Татарстан от 27.12.2019 № 120-ЗРТ «О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными в Республике Татарстан» (принят Государственным Советом Республики Татарстан 24.12.2019) (далее – Закон РТ «О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными в Республике Татарстан»).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам или имуществу. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

Перечень статей в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми должностные лица органов внутренних дел (полиции) наделены правом составлять протоколы об административном правонарушении, определен подпунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ. Однако, в указанном перечне отсутствует статья, на основании которой участковый уполномоченный полиции МВД мог бы составить протокол об административном правонарушении в отношении владельца домашних животных, допустившего нарушение правил его содержания.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Закон Республики Татарстан от 13.01.2012 № 9-ЗРТ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Татарстан в сфере организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также в области обращения с животными» наделяет органы местного самоуправления государственными полномочиями Республики Татарстан в сфере организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также в области обращения с животными по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (пункт 1 части 1 статьи 1).

Подпункт 4.1 пункта 1 статьи 4 Закона РТ «О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными в Республике Татарстан» к полномочиям Кабинета Министров Республики Татарстан в области обращения с животными относит установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев», в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), который также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

В статье 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1).

В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место (часть 2).

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, установлены требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из положений пункта 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В силу положений пункта 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; «удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; «разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; «принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; «направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1 Инструкции).

Согласно части 2 статьи 26 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В данном случае все обращения административного истца Зеленодольской городской прокуратурой своевременно рассмотрены (данный факт административный истец не отрицает) в пределах предоставленных полномочий, направлены полные и мотивированные ответы по существу обращений, относительно вопроса о безнадзорных собаках, в адрес исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района внесено представление.

Вопреки доводам административного истца о ненадлежащем рассмотрении прокуратурой его обращения, поскольку фамилия, имя и отчество владельца безнадзорных собак имеющих хозяина ему неизвестны, но по видеоматериалу можно установить с какого участка эти собаки выходят, что подлежало проверке в ходе рассмотрения обращения, допрошенная в судебном заседании по ходатайству административного истца свидетель ФИО18 пояснила, что ФИО22, проживающий через два дома от неё, в доме <адрес>, разводит крупный рогатый скот и пасет его диким образом: стадо коров на улице пасет стая собак, их количество меняется, стая увеличивается. Коровы не управляемые, собаки агрессивные, наносят массу ущерба. На неоднократные попытки спокойно урегулировать этот вопрос ФИО23 отказывается обсуждать эту проблему. С жалобами по поводу коров и собак были устные обращения к главе администрации Октябрьского сельского поселения, получен ответ о том, что ФИО20 осуществляет выгул коров законным образом, что с ним будет проведена беседа о надзоре за животными.

Таким образом, личность владельца собак административный истец мог выяснить как у проживающих по соседству с ним жителей поселка, так и в администрации Октябрьского сельского поселения самостоятельно, а не только при проверке в ходе рассмотрения его обращений прокуратурой.

Фактически требования административного иска сводятся к понуждению прокурора принять меры прокурорского реагирования вопреки принципу недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора (часть 1 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Исходя из вышеизложенного, оснований полагать, что должностными лицами Зеленодольской городской прокуратуры допущено незаконное бездействие при рассмотрении обращений административного истца, не имеется. Несогласие административного истца с существом ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности и не свидетельствует о нарушении прокуратурой порядка рассмотрения обращения.

Доводы административного истца о том, что его обращения, поданные в Прокуратуру Республики Татарстан, незаконно перенаправлены для рассмотрения в Зеленодольскую городскую прокуратуру, не основаны на нормах права, и, соответственно, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не являлись препятствием для направления поступивших в Прокуратуру Республики Татарстан обращений для рассмотрения по существу Зеленодольскому городскому прокурору.

Несмотря на утверждение административного истца о халатности сотрудников МВД при рассмотрении его жалоб на деятельность участкового уполномоченного, ни одного письменного обращения по указанному факту в ОМВД России по Зеленодольскому району либо МВД по РТ, административным истцом не представлено. В судебном заседании 26.04.2023 административный истец пояснил, что сначала регулировали это вопрос устно, убедившись в морально-нравственных качествах участкового, этот вопрос официальным путем в течение какого-то времени в правоохранительные органы не направлял, после того, как участковый начал угрожать, скрывать преступление, которое совершается против экологии, понял, что необходимо привлечение прокуратуры (л.д.37).

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действия/бездействие Зеленодольской городской прокуратуры, ОМВД России по Зеленодольскому району при рассмотрении обращений, не подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В обоснование доводов административного искового заявления ФИО2 указывает на то, что требования о взыскании компенсации морального вреда он связывает с тем, что причинялся вред, собаки пугали самого ФИО2 и его детей, охотились на их кошку, которая регулярно от них спасалась. Со слов людей, эти собаки их кусали, административный истец видел, как они пугают, сам регулярно гоняет этих собак, чтобы люди могли пройти. Эти собаки причинили существенные, нравственные страдания. Физический вред лично ему не причинён, но погибла кошка, которую любили дети.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Поскольку факт незаконного бездействия административных ответчиков и нарушение прав административного истца при рассмотрении его обращений не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, отделу МВД России по Зеленодольскому району, Прокуратуре Республики Татарстан, Зеленодольской городской прокуратуре о признании незаконными действия/бездействие отдела МВД России по Зеленодольскому району, Зеленодольской городской прокуратуры при рассмотрении обращений ФИО2, взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 30000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в интересах детей ФИО3 и ФИО4 в размере 50000 рублей каждому, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 03.07.2023.

Судья: подпись