Дело №2-576/2025
УИД 34RS0008-01-2024-012277-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Игнатовой Е.В.
при секретаре Ивановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указал, что истец купил изолированную часть жилого дома площадью 12,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, остров Сарпинский, <адрес>, кадастровый №. ФИО1 денежные средства за дом передал по расписке ФИО5 Переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Собственником части жилого дома являлся ФИО5 на основании справки № от <ДАТА> из похозяйственной книги Сарпинского сельсовета <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 859 кв.м. Земельный участок был предоставлен ФИО5 в пожизненно наследуемое владение на основании Распоряжения № «О закреплении земельного участка» Администрации Сарпинского сельского совета <адрес> от <ДАТА>. <ДАТА> ФИО5 скончался. Истец считает, что приобрел право собственности на жилой дом, так как с сентября 2006 года владел домом открыто, ни от кого не скрывал свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. Кроме того, истец ежемесячно вносил платежи за потребленную электрическую энергию, задолженности не имеет.
На основании вышеизложенного, просит признать за ФИО2 право собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью 12,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о. Сарпинский, <адрес>, в силу приобретательской давности.
В последующем истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 12,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о. Сарпинский, <адрес>, в силу приобретательской давности.
Судом в качестве соответчика была привлечена ФИО12
Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Волгограда, ФИО12 о признании права собственности в силу приобретательской давности прекратить части требований к ответчику Администрации Волгограда в связи с отказом от иска к данному ответчику.
Судом в качестве соответчика был привлечен ФИО4, как наследник ФИО12, ФИО3 <ДАТА>.
В судебном заседании представитель истца ФИО13 на удовлетворении исковых требований настаивала, по изложенным в иске доводам.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20).
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА> №-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).
Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.
Как установлено в судебном заседании, за ФИО5 был закреплен земельный участок в размере 0,12 в <адрес> квартал 30 в пожизненное наследуемое владение на основании распоряжения от <ДАТА> № Администрации Сарпинского сельского совета <адрес>.
Согласно справке Администрации Сарпинского сельсовета <адрес> от <ДАТА> №, по хозяйственной книге Сарпинского сельсовета за ФИО5 действительно значится домовладение и земельный участок 0,12 га в <адрес> о. Сарпинский.
В соответствии с технической карточкой на изолированную часть жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: Волгоград, район Красноармейский, о. Сарпинский, <адрес> от <ДАТА>, жилой <адрес> года постройки, общей площадью 12,9 кв.м., правообладателем объекта является ФИО10.
Согласно копии из похозяйственной книги Сарпинской сельской администрации по <адрес> за 2000-2006 гг. о хозяйстве ФИО5, на ФИО5 открыт лицевой счет №, с 2002 года по 2006 год был один земельный участок, 0,12 га земли в черте поселения. На земельном участке построен дом площадью 18 кв.м., материал стен дерево, материал кровли шифер.
<ДАТА> ФИО5 ФИО3.
Согласно наследственному делу к имуществу ФИО5, наследником получившим свидетельство о праве на наследство по закону является дочь - ФИО12
<ДАТА> ФИО6 ФИО3.
Согласно наследственному делу к имуществу ФИО12, наследником после ее смерти является супруг - ФИО4
<ДАТА> между ФИО5 и ФИО11 и была составлена расписка о передаче денежных средств в размере 55 000 рублей за земельный участок со строениями, расположенный по адресу: о. Сарпинский, <адрес>.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, после приобретения в 2006 году ФИО11 у ФИО5 жилого дома по адресу: о. Сарпинский, <адрес> истец право собственности в установленном порядке не зарегистрировал.
Согласно выписке из ЕГРН, в ЕГРН отсутствуют записи о регистрации прав, записи об ограничении прав и обременениях на объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:080150:1556, расположенный по адресу: <адрес>, о. Сарпинский, <адрес>.
Из ответа ПАО «Волгоградэнергосбыт» от <ДАТА> № следует, что в базе данных ПАО «Волгоградэнергосбыт» по адресу: о. Сарпинский, <адрес>, открыт лицевой счет № на гр. ФИО5 с <ДАТА>. Ежемесячные начисления по данному лицевому счету производятся исходя из показаний прибора учета электрической энергии. По состоянию на <ДАТА> задолженность за потребленную электрическую энергию отсутствует.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что знает семью ФИО14 с 1999 года. ФИО1 увидел объявление о продаже дома по адресу: <адрес>, о. Сарпинский, <адрес> и купил его. Бывшим собственником жилого дома по указанному адресу являлся ФИО5 Показала, что по адресу <адрес>, о. Сарпинский, <адрес> с С-выми они жили по соседству.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что знает семью ФИО14 с 2006-2007 года как соседей по даче. Указала, что в летний период времени семья истца проживала на даче.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 218, 304, 234 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16, 19 - 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от <ДАТА> №-П, исходит из того, что ФИО1 представлены бесспорные доказательства, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.
ФИО2 вступил во владение спорным жилым домом в 2006 году, в дальнейшем открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, добросовестно исполняет правомочия собственника, несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества, что подтверждается сведениями об отсутствии задолженности, товарным чеком № от <ДАТА> на покупку металлической двери, основными техническими характеристиками, паспортом двери металлической.
В течение всего времени владения ФИО2 публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.
С учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела и норм права, суд считает исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 12,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о. Сарпинский, <адрес> подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 12,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о. Сарпинский, <адрес> в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Игнатова
Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.
Судья Е.В. Игнатова