УИД: 77RS0016-02-2024-025947-73
Гр.дело №2-7088/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Куликовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7088/2025
по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков в размере 3000000 руб., как недополученного дохода, который бы она могла получить на содержание несовершеннолетнего ребенка, если бы права не были нарушены.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Щербинского районного суда г. Москвы 19.01.2024 был выдан исполнительный лист ФС№042940108, на основании которого судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП 24.01.2024 было возбуждено исполнительное производство № 12758/24/77036-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с 16.05.2022 и до совершеннолетия ребенка. Истец предоставила судебному приставу-исполнителю ФИО4 сведения о работе должника в ООО "Забота-1", однако судебный пристав-исполнитель проигнорировал данную информацию, не сделала расчет задолженности по алиментам, не наложила арест на денежные средства должника в АО "Реалист Банк" на котором лежали денежные средства в размере 3000000 руб., в связи с чем должник 07.02.2024 снял с данного счета денежные средства в указанном размере, хотя истец могла бы получить данные денежные средства в сет оплаты задолженности по алиментам. Также судебный пристав-исполнитель ФИО4 в запросах в отчестве должника меняла первую букву с "Е" на "М" и направляла запросы с неправильными инициалами. Далее дело было передано в ОСП Тропарево-Никулино, где судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 10290621,04 руб. с полученного в 2022 году должником дохода в ООО "Забота-1". По мнению истца, судебный пристав-исполнитель намеренно не сделала расчет задолженности по алиментам, чем способствовала должнику невыполнению своих алиментных обязательств, что подтверждает недобросовестное поведение судебного пристава-исполнителя. На поданные истцом жалобы на судебного пристава-исполнителя ФИО4, ей был дан ответ о том, что действия данного судебного пристава правомерны. Однако, бездействие пристава-исполнителя ФИО4 привело к утрате денежных средств должника (имущества должника) и невозможности их взыскания, то есть к убыткам истца в виде неполученных алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель истца адвокат Правороцкий И.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и мсете рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОСП «Коптевское» судебный пристав – исполнитель ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения на иск.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к нижеследующему.
Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" предусмотрены полномочия Федеральной службы судебных приставов, среди которых осуществление функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций, при этом к числу функций службы Положением о ней не отнесено участие в судах в качестве ответчика от имени государства и возмещение вреда в связи с незаконными действиями судебного пристава - исполнителя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ФС 042940108 от 19.01.2024, выданного Щербинским районным судом г. Москвы по делу №2-2622/23, судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ФИО4 24.01.2024 возбуждено исполнительное производство №12758/24/77036-ИП, взыскатель ФИО1 должник ФИО2, предмет исполнения алименты.
Из представленного отзыва на иск следует, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направила запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения, в ГИБДД МВД России, запрос оператору связи о предоставлении сведений об имуществе должника.
26.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства МАЗДА 3, 2011 года выпуска, г.р.з. М227ТВ197, так как из ГИБДД МВД России пришел ответ на запрос о наличии в собственности должника указанного автомобиля.
Также 26.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Также 26.01.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, где получена информация о том, что должник в данной квартире фактически не проживает. Требование о явке на прием передано сестре должника. 26.01.2024 на прием к судебному приставу-исполнителю пришла представитель должника, которая представила сведения о доходах должника, копию его паспорта, а также копию кассационной жалобы об оспаривании исполнительного документа, выданного по решению Щербинского районного суда г. Москвы.
26.01.2024 после получения всех документов и справок о доходах должника, судебным приставом-исполнителем была рассчитана задолженность по алиментам за период с 16.05.2022 по 31.12.2023 в размере 66484,84 руб. Квитанция на оплату задолженности выдана на руки представителю должника. Данная задолженность была сразу же оплачена, предоставлен чек об оплате.
26.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "Специальные услуги". Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника и иных выплат и вознаграждений за 2022-2023 годы. Согласно полученному ответу на запрос должник получает доход в ООО "Специальные услуги".
29.01.2024 от ФИО1 поступило электронное обращение о том, что должник ФИО2 имеет также доход в ООО "Забота-1", ООО "Артсервис", ООО "Клиника Навигатор". В связи с этим судебным приставом-исполнителем в период с 30.01.2024 по 06.02.2024 были направлена запросы в данные организации и в ИФНС России № 12 по г. Москве для подтверждения доходов должника в данных организациях.
02.02.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр на получение сведений об имуществе должника, на который 06.02.2024 получен ответ об отсутствии у должника имущества.
09.02.2024 на депозитный счет Коптевского ОСП поступили от бухгалтерии ООО "Социальные выплаты" денежные средства в размере 3262,50 руб., что составляет 1/4 части дохода должника за определенный месяц. Данные денежные средства направлены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО4 в письменных возражениях на иск, оснований для наложения запрета на денежные средства, находящиеся на счете должника в кредитных организациях не было, так как рассчитанная ею задолженность по алиментам, исходя из предоставленных сведений о доходах должника и полученных сведений о его доходов из ПФР, учитывая оплату данной задолженности и поступающие денежные средства от ООО "Специальные выплаты".
Поскольку в ходе исполнения исполнительного документа выяснилось, что должник сменил место жительства, 06.03.2024 исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в Тропарево-Никулинское РОСП.
Уже после передачи исполнительного документа для исполнения в Тропарево-Никулинское РОСП, судебным приставом-исполнителем был получен ответ из ИФНС России № 12 по г. Москве о доходах ответчика, который был лично передан начальнику Тропарево-Никулинского ОСП ФИО7 В период с 15.03.2024 по 22.03.2024 вернулись все запросы, направленные в организации по месту работы должника с отметками не принято адресатом.
Далее, как указывает истец и следует из представленных ею доказательств, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП был произведен расчет задолженности по алиментам, рассчитанным из предоставленных и полученных сведений о доходах должника за 2022 год в том числе в ООО "Забота-1", в размере 10290621,04 руб.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.05.2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО5 об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Обращаясь в суд с данным иском истец, заявляя требования о взыскании убытков указывает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ФИО4, отсутствия расчета задолженности по алиментам, невынесения запрета на денежные средства, находящиеся на счете должника, последним были сняты денежные средства со своего счета и истец не получила их в счет оплаты задолженности по алиментам, которая составила 10290621,04 руб. Недополученные денежные средства в размере 3000000 руб. истец полагает своими убытками.
При этом, доказательств того, что взыскателю были причинены убытки, а именно, что в связи с не вынесенным постановлением об аресте (бездействием) судебного пристава исполнителя, были сняты денежные средства со счета должника, в связи с чем, утрачена возможность дальнейших действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства, суду не представлено. Исполнительные производства на день вынесения решения, не окончены, возможность взыскания денежных средств с должника по исполнительным производствам не утрачена. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 в установленном законом порядке незаконными не признаны. Из представленных суду доказательств судебным приставом, с момента возбуждения исполнительного производства принимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".
На лице, заявляющем требование о возмещение внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
Вместе с тем, истцом вышеуказанные требования для удовлетворения иска не выполнены.
Истцом доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, утраты возможности исполнения судебного решения в суд не представлены. Бездействие судебного пристава-исполнителя в судебном порядке не обжаловано.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, в связи с недоказанностью.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд г. Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025г.
Судья А.Д. Городилов