УИД 73RS0014-01-2022-000675-65
Дело №2-1-21/2023
(№2-1-456/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Павловка 8 февраля 2023 года
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указывает, что между Администрацией городского округа Новокуйбышевск Самарской области и ООО «Автомотостарина» в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому арендодателем предоставлен в аренду земельный участок площадью 1552 кв.м., имеющий кадастровый № (новый кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, под производственную базу. Земельный участок по договору аренды был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок и государственной регистрации не требовал. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды стороны установили порядок, сроки и условия оплаты. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 стал собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу: <адрес>, общей площадью 893,4 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. была сделана запись №. Таким образом, по мнению истца, с ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 возникло право пользования земельным участком с кадастровым номером №, в том числе и обязательства по уплате арендных платежей. Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана неустойка за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей. Ответчик в нарушение условий договора не надлежащим образом выполнял обязательство по уплате арендной платы, что выражалось в несвоевременной оплате и с нарушением срока оплаты. В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей по арендной плате, сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61232 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку за просрочку внесения платежей, требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендных платежей в сумме 61232 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Администрации Городского округа Новокуйбышевск Самарской области - ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, изложив аналогичные доводы.
Ответчик ФИО1, его представитель -адвокат Гаймина И.А. в судебное заседание не явились, уведомлены. Согласно телефонограмме, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили снизить размер неустойки, заявленный истцом, полагая его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Задолженность по арендной плате отсутствует. Просят учесть материальное положение ответчика и его семьи, его имущественное положение. В предварительном судебном заседании представитель ответчика - адвокат Гаймина И.А. изложила аналогичные доводы, исковые требования ответчик признает частично, допускал просрочку арендных платежей, не вовремя вносил арендную плату, но просрочка не существенна, просила снизить размер неустойки.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Новокуйбышевск Самарской области и ООО «Автомотостарина» в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно данному договору администрацией предоставлен в аренду земельный участок площадью 1552 кв.м., имеющий кадастровый № (новый кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, под производственную базу. Земельный участок по договору аренды предоставлен с 01.12.1995г. на неопределенный срок и государственной регистрации не требует. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды стороны установили порядок, сроки и условия оплаты (л.д. 6-9).
С ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 876,3 кв.м. является ответчик ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. была сделана запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16, 44-45).
В соответствии с ч.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ч.3 ст. 552 ГК РФ).
Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Таким образом, указанные нормы закона свидетельствуют о том, что если земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды, покупатель недвижимости, которая находится на данном участке, приобретает право пользования участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их эксплуатации, на праве аренды с момента регистрации перехода права собственности на такое имущество независимо от того, оформлен ли договор аренды между покупателем и собственником земельного участка (данная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного Суда от 04.06.2018 г. № 307-ЭС18-6184).
С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 возникло право пользования земельным участком с кадастровым номером №, в том числе и обязательства по уплате арендных платежей.
Согласно подпункту 2.3, пункта 2. Договора аренды №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., арендаторы перечисляют арендную плату равными частями от общей суммы арендной платы за год в следующие сроки: за первый квартал – до 15.04 текущего года; за второй квартал – до 15.07 текущего года; за третий квартал – до 15.09, текущего года; за четвертый квартал – до 15.11 текущего года» (л.д. 6-9).
За спорный период ответчиком ФИО1 согласно представленному истцом расчету, арендные платежи осуществлялись несвоевременно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком ФИО1 платежей по арендной плате, размер неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61232, 80 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения (л.д. 17).
Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, представленному расчету задолженности, квитанциям об оплате арендной платы, задолженность по арендной плате за спорный период ответчиком была оплачена в полном объеме. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривается (л.д. 22-23, 64-67).
Ответчик, не оспаривая размер неустойки, просит снизить ее размер, полагая его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, применив ст. 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На возможность снижения неустойки указано и в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.
При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размер задолженности по оплате арендных платежей, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, применению подлежат положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание характер нарушения ответчиком своих обязательств, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты суммы ущерба, период начисления неустойки и обращения за взысканием образовавшейся задолженности, полную оплату задолженности за указанный период, материальное положение ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер указанной неустойки суд считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480 рублей.
Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, по заявленным истцами требованиям, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области неустойку за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.В.Довженко
Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2023 года.