УИД № 57RS0022-01-2025-001371-38
Производство № 2а-1107/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Соловьевой З.А.,
при секретаре судебного заседания Митюшкиной А.А,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Санаторий «Дубрава» к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Санаторий «Дубрава» (далее БУ ЗОО «Санаторий «Дубрава») обратилось в суд с административным исковым заявлениемк Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России (далее-ГМУ ФССП России), судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее - СПИ СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что (дата обезличена) административным истцом было получено постановление СПИ СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП в отношении ГУП ОО «Санаторий «Дубрава» о взыскании штрафа в размере 50000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена).
С (дата обезличена) ГУП Орловской области «Санаторий «Дубрава» реорганизовано путем преобразования в Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Санаторий «Дубрава».
Указывают, что постановление по делу об административном правонарушении в адрес учреждения не поступало, информацией о привлечении к административной ответственности не располагает.
Приводят доводы о том, что учреждение обратилось с заявлением об отложении исполнительных действий и направлении копии постановления по дела об административном правонарушении, об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Ответ не поступал.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированого отделения судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП.
Судом для участия в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2.
В судебном заседании представитель БУЗ Орловской области «Санаторий «Дубрава» ФИО5 административные исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Специализированого отделения судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1- ФИО3 иск не признала, пояснила, что постановление законно и обоснованно.
В судебное заседание представитель ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель Специализированого отделения судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1, врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 9ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов административного дела, (дата обезличена) заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен)-АП о привлечении ООО «ГУП ОО «Санаторий «Дубрава» к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу (дата обезличена).
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении ГУП ОО «Санаторий «Дубрава» в пользу взыскателя УФК по (адрес обезличен) (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч.1, ч.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником (дата обезличена).
После получения постановления о возбуждении исполнительного производства БУЗ ОО «Санаторий «Дубрава» обратились в суд с требованием о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) незаконным, поскольку исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено по исполнительному документу, не вступившему в законную силу.
В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе среди оснований для отказа указано, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые в рассматриваемом случае не установлены, напротив, статья 30 указанного закона обязывает судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, который соответствует требованиям статей 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При рассмотрении дела установлено, что исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении соответствовал установленным требованиям, в акте имелись сведения о вступлении в законную силу, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Позиция административного истца о том, что в настоящее время ими подана жалоба с ходатайством о восстановлениисрока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не принимается во внимание.
Предметом судебной проверки по настоящему административному делу является проверка законности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена), на основании постановления по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), в которомимелись сведения о вступлении в законную силу, что не ставится в зависимость от результатов рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на указанное постановление.
Действия судебного приставом-исполнителем, связанные с возбуждением исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями закона.
По смыслу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование гражданина о признании незаконным постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, если признает, что оспариваемое постановление, действие, бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем для удовлетворения заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Санаторий «Дубрава» к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегиональному управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства- отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.
Судья З.А. Соловьева