Дело № УИД 34RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 31 января 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

в отсутствие истца ООО «Сетелем Банк», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля. Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 000 000 рублей, под 21.90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету.

В течении срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет 2 040 870 рублей 97 коп., из которых 1 904 694 рубля 96 коп. – сумма основного долга, 136 176 рублей 01 коп. – начисленные проценты.

Банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 040 870 рублей 97 коп., оплаченную государственную пошлину в сумме 18 404 рубля 35 коп.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 40097179322636) по адресу регистрации, подтверждённому сведениями адресной службы ГУ МВД России по <адрес>, правом на получение корреспонденции не воспользовался, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом данной позиции, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля в сумме 2 000 000 рублей, под 21.90% годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 55 368 рублей, за исключением последнего платежа в размере 38 809 рублей 57 коп., в соответствии с графиком платежей.

Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре.

Во исполнение договора банк предоставил ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом., в связи с чем задолженность ответчика перед банком составляет 2 040 870 рублей 97 коп., из которых 1 904 694 рубля 96 коп. – сумма основного долга, 136 176 рублей 01 коп. – начисленные проценты. Доказательств иного ответчику суду не представил.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено, в связи с чем исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка уплаченную государственную пошлину в размере 18 404 рубля 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Волгоградской в <адрес>) в пользу «Сетелем Банк» ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 040 870 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 404 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова