Судья Мерзлякова Д.С. Дело № 33-5397/2023
25RS003 9-01-2022-002444-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Матосовой В.Г.,
судей Чернянской Е.И., Гареевой А.В.,
при секретаре Чапиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Совкомбанк»
на заочное решение Надеждинского районного суда Приморского края от 12 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия,
установил а:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что 12.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №21/3216/00000/100018 (4663527797), по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 134 335,01 рублей сроком на 60 месяцев под 13,80% (40,50%) годовых, а заемщик взял на себя обязательства погашать кредит путем выплаты в соответствии с графиком ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, вместе с тем ФИО1, начиная с 22.07.2021 года, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита не производила.
Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов заемщиком ФИО1 не исполнены, за период с 22.07.2021 по 11.07.2022 образовалась задолженность в размере 156 403,68 рубля, из которой: 134 335,01 рублей - просроченная ссудная задолженность, 21 088,17 рублей - просроченные проценты, 73,35 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 807,23 рублей - неустойка на просроченные проценты; 99,92 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду.
05.12.2021 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ПАО «Совкомбанк» была заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей), по которому право требования к ФИО1 по кредитному договору от 12.01.2021 №21/3216/00000/100018(4663527797) перешло к ПАО «Совкомбанк».
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 156 403,68 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4328,07 рублей.
Стороны в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Судом постановлено решение, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 12.01.2021 №21/3216/00000/100018 (4663527797) за период с 12.01.2021 по 11.07.2022 в размере 22 068,67 рублей, из которой: 21 088,17 рублей - основной долг и просроченные проценты; 73,35 рублей - неустойка на просроченную ссуду; 99,92 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду; 807,23 рублей - неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлине в размере 862,06 рубля, всего 22 930,73 рублей.
С решением суда не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить требования в полном объеме.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №21/3216/00000400018 (4663527797), по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 134 335,01 рублей сроком на 60 месяцев под 13,80% (40,50%) годовых, а заемщик взял на себя обязательства погашать кредит путем выплаты в соответствии с графиком ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.
Данный договор заключен в соответствии с действующим гражданским законодательством, посредством акцепта оферты, состоящей из заявления-оферты, информационного графика по погашению кредита и иных платежей.
Факт предоставления ФИО1 кредита на сумму 134 335,01 рублей подтверждается выпиской Банка за период с 12.01.2021 по 11.07.2022 года по счету №RUR7000345232650/40817810450151832239 в отношении клиента ФИО1,, согласно которой заемщику 12.01.2021 зачислены денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Право требования к ФИО1 по кредитному договору от 12.01.2021 №21/3216/00000/100018(4663527797) перешло к ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения от 05.12.2021 с ПАО «Восточный экспресс Банк».
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом, исходил из того, что расчет задолженности произведен с учетом свершившегося досрочного расторжения договора потребительского кредита от 12.01.2021 №21/3216/00000/100018 (4663527797), то есть сумма в размере 156 403,68 рубля, из которой: 134 335,01 рублей - просроченная ссудная задолженность, 21 088,17 рублей - просроченные проценты, составляет сумму досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неоплаченными процентами, подлежащими уплате ФИО1 до 12.01.2026.
В этой связи, суд счел подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 11.07.2022 по основному долгу и процентам в размере 21 088,17 рублей, неустойки в размере 980,50 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 862,06 рубля взысканы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласится не может в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Согласно представленной ПАО «Совкомбанк» выписке по счету №RUR/000345232650/40817810450151832239 за период с 12.01.2021 по 11.07.2022 ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами в размере 134 335,01 рублей.
Из расчета задолженности по состоянию на 11.07.2022, представленного истцом, следует, что просроченная ссудная задолженность составляет - 134 335,01 рублей, просроченные проценты – 21 088,17 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 99,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 73,35 рублей, неустойка на просроченные проценты – 807,23 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 156 403,68 рубля.
Принимая во внимание отсутствие доказательств внесения ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся на 11.07.2022 задолженности, требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от 12.01.2021 №21/3216/00000/100018 (4663527797) в размере 156 403,68 рубля, а также государственная пошлина в размере 4327,07 рублей.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
заочное решение Надеждинского районного суда Приморского края от 12 декабря 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Надеждинском муниципальном районе в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 12.01.2021 <***> (4663527797) в размере 156 403,68 рублей, из которых: 21 088,17 рублей - просроченные проценты; 134 335,01 рублей — просроченная ссудная задолженность; 99,92 рублей — просроченные проценты на просроченную ссуду; 73,35 рублей - неустойка на просроченную ссуду; 807,23 рублей - неустойка на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4328,07 рублей.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2023.