Дело № 2-1003/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

с участием истца адвоката Павлова Д.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адвоката <данные изъяты> объединенной коллегии адвокатов Павлова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки,

установил:

адвокат Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Павлов Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «<данные изъяты>», в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (ответчик) и адвокатами филиала Санкт-Петербургской коллегии адвокатов в <адрес> был заключен договор на абонентское правовое обслуживание, в соответствии с которым (с учетом дополнительного соглашения) адвокаты обязались оказывать ООО «<данные изъяты>» правовую помощь, а ООО «<данные изъяты>» оплачивать ежемесячно сумму в размере №.

Как утверждает истец, в течение ДД.ММ.ГГГГ годов обязательства сторонами выполнялись добросовестно. Однако, начиная с <данные изъяты> года, обязательства по оплате оказанных услуг выполнялись ответчиком не полностью.

Факт неисполнения обязанности по оплате подтверждается прилагаемыми счетами на оплату, платежными поручениями и актом сверки расчетов. На сегодняшний день задолженность по абонентскому договору составляет №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа на претензию получено не было.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты по договору Представители вместо требования пени вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать неустойку в размере гонорара, указанного в пункте 3.1 настоящего договора. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате долга и неустойки.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму долга в размере №;

- неустойку в размере №.

- судебные расходы государственной пошлины в размере №.

Истец адвокат Павлов Д.В. в судебном заседании свой иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пункт 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно пункту 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом <данные изъяты> Объединенной коллегии адвокатов в <адрес> в лице адвокатов Павлова Д.В. и Федорова Н.А. (Представители) и ООО «<данные изъяты>» (Доверитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора Доверитель поручает, а Представители принимают на себя обязательства по выполнению следующих правовых услуг: подготовка договоров и иной документации по заданию Доверителя; организация претензионной работы; консультация Доверителя по вопросам трудового, хозяйственного, гражданского законодательства; представление в установленном порядке интересов Доверителя в суде, арбитражном суде, других органах при рассмотрении правовых вопросов совместно с заинтересованными службами Доверителя.

В силу пунктов 2.1-2.3 договора оказывая юридические услуги, Представители:

а) осуществляют правовой анализ необходимых документов;

б) готовят и заявляют в суд претензионные материалы;

в) по требованию Доверителя участвуют в переговорах с контрагентами;

г) участвуют в качестве представителей интересов Доверителя в судебных, правоохранительных и иных органах и организациях при рассмотрении вопросов, связанных с деятельностью Доверителя.

Представители обязуются:

- сообщать Доверителю все необходимые сведения о ходе выполнения юридической помощи;

- выполнять печатные работы при подготовке документов, запросов и других правовых документов с использованием своих расходных материалов;

- без промедления передать Доверителю все исполненное по договору и полученное в связи с исполнением настоящего договора.

Для выполнения юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, Доверитель обязуется:

- представлять Представителям документацию (в подлинниках или в копиях), необходимую для изучения дел;

- выдавать Представителям надлежащим образом оформленные доверенности;

- осуществлять оплату юридических услуг Представителей в размерах и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Вознаграждение за оказание юридических услуг составляет № ежемесячно в течение срока действия договора. Оплата юридических услуг по НК РФ НДС не облагается. Оплата вознаграждения Представителей осуществляется в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, путем безналичного перечисления на расчетный счет согласно предъявленного счета-фактуры. Дополнительно Доверитель уплачивает Представителю разовый гонорар в размере 10 % от суммы материальных или денежных средств, сохраненных или полученных Доверителем при выполнении Представителем настоящего договора, что подтверждается бухгалтерскими документами, решениями государственных органов, вступившими в законную силу и другими документами и доказательствами (пункты 3.1-3.4 договора).

Пунктами 5.1 и 5.2 предусмотрено, что настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор считается продленным на неопределенный срок, если по окончании срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора, но каждая из сторон вправе прекратить его действие, предупредив об этом другую сторону за 30 календарных дней.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «3.1. Вознаграждение за оказание юридических услуг составляет № ежемесячно в течение срока действия договора. Оплата юридических услуг по НК РФ НДС не облагается».

Из позиции истца следует, что договор имеет абонентский характер, поскольку по окончании срока его действия (ДД.ММ.ГГГГ) ни одна из сторон не заявляла о его прекращении, при этом у общества возникла задолженность по договору в размере №.

В судебном заседании стороны не опровергали наличие между ними договорных отношений по оказанию юридических услуг и того факта, что настоящий договор между ними носит именно абонентский характер.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику выставлялись счета на оплату абонентского обслуживания по договору на общую сумму №.

При этом, как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перечислил истцу оплату по договору на общую сумму в размере №.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по март 2023 года на ДД.ММ.ГГГГ задолженность общества составляет №.

В свою очередь, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ссылался на то обстоятельство, что акты приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывались и, соответственно, услуги по договору не оказывались.

Между тем, перепиской между истцом и ответчиком по электронной почте, фотоматериалами и оригиналом доверенности от общества на адвоката Павлова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия на 3 года), подтверждается фактическое оказание истцом юридических услуг ответчику в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в спорные периоды.

В то же время, ответчиком суду не были представлены акты приема-передачи выполненных работ и по тем счетам в спорный период с января 2022 года по март 2023 года, оплата по которым произведена обществом добровольно.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения законодательства и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принимая во внимание тот факт, что ответчиком не представлено суду допустимых доказательств погашения указанной задолженности перед истцом, суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в размере № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.2 договора за просрочку оплаты по настоящему договору Доверитель уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Доверителя от исполнения обязательства в натуре и от возмещения убытков. Представители вместо требования пени вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать неустойку в размере гонорара, указанного в п. 3.1 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ и требованием о возмещении задолженности в размере № и неустойки в размере № на основании пункта 4.2 договора.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения почтового идентификатора №.

В этой связи, поскольку ответчиком в добровольном порядке не была возмещена истцу договорная неустойка в размере № и доказательств обратного суду не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Павлова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Павлова Д.В. (ИНН №

- сумму долга в размере №;

- неустойку в размере №.

- судебные расходы государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-1003/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов