Мотивированное заочное решение

изготовлено 07.06.2023

УИД 26RS0024-01-2023-001738-59

№ 2-1251/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 01 июня 2023г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Маливанец Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» (ООО «МКО») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКО» является цессионарием ПАО Сбербанк, которым с ответчиком 24.08.2016 был заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому образовалась задолженность, право требования которой выкуплено истцом.

После отмены судебного приказа мирового судьи Общество вынуждено обратиться за взысканием задолженности в исковом порядке.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в свою пользу 500 827,67 рублей, из них:

325 750,91 руб. – задолженность по основному долгу;

171 650,15 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

3 426,61 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 208 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлена о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Он извещался о слушании дела путем направления извещений по месту жительства, согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СК. Судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа указала адрес в г.Москве, однако, в заявлении не содержится сведений, что данный адрес является местом её жительства. Также суд обращает внимание, что согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае извещение считается доставленным, риск негативных последствий несёт адресат, не отслеживающий почтовые отправления по месту своей регистрации.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 444 197, 67 рублей под 15,9% годовых.

Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитном договоре.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами ( п.6).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

По договору уступки прав (требований) <данные изъяты> г., заключенному между Цедентом ПАО Сбербанк и Цессионарием ООО «МКО», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска был вынесен судебный приказ от 12.12.2017 № 2-1109-24-283/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2016 г.

12.04.2021 определением мирового судьи произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «МКО».

23.01.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

На момент переуступки прав по договору общая сумма задолженности составляет 504 230,44 руб., из которых:

основной долг - 325 750,91 руб.

проценты за пользование кредитом - 171 650,15 руб.

государственная пошлина - 3 402,77 руб.

неустойка - 3 426,61 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Как следует из копии исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного на основании судебного приказа <данные изъяты>, за период исполнительных действий с 17.02.2018 и по 01.03.203 взыскано 7,05 руб.

Исполнительное производство прекращено в связи с отменой должником ФИО1 судебного приказа. Судебный приказ вынесен о взыскании задолженности по состоянию на 09.10.2017.

После указанной даты задолженность не погашалась, производилось начисление процентов, что привело к образованию общей задолженности, перешедшей по договору уступки к истцу.

Согласно сводке, постановление о распределении денежных средств произведено 15.01.2023, 29.01.2023, то есть после формирования суммы задолженности в заявленном размере по состоянию на 24.06.2020. Таким образом, решение суда в размере 7,05 руб. следует считать исполненным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение», <данные изъяты> с ФИО1, <данные изъяты> рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> в г. Невинномысске:

задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в свою пользу 500 827,67 рублей, из них:

325 750,91 руб. – задолженность по основному долгу;

171 650,15 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

3 426,61 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Решение суда на сумму 7 руб. 05 коп. считать исполненным.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение», <данные изъяты> с ФИО1, <данные изъяты> рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт серии <данные изъяты> России по СК в г. Невинномысске расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 208 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая