К делу №

№-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольной постройки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2019г. указанное решение отменено и принято новое, которым исковые требования администрации удовлетворены частично, ФИО2 обязан снести самовольную постройку площадью застройки 54 кв.м., расположенную по адресу <...>. В ЕГРН аннулировано (погашено) право собственности ФИО1 на жилой дом с КН 23:43:0204008:66, общей площадью 85,9 кв.м., в остальной части иска отказано.

ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является снос самовольной постройки – объекта капитального строительства площадью застройки 54 кв.м., расположенного по адресу <...>.

Административный истец снес самовольную постройку площадью 54 кв.м., в декабре 2021 года обратился в ОСП по Западному округу г. Краснодара с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако, до настоящего времени исполнительное производство не прекращено.

Административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим административным иском.

ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не прекращении исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности

доводы административного иска поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО5 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО7 против удовлетворения административного иска возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязан снести самовольно возведенный двухэтажный жилой дом, общей площадью 134 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0204008:33, расположенный по адресу: <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. ИП ФИО2 обязан снести самовольно возведенный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 54 кв.м., расположенный по адресу: <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. ИП ФИО2 обязан демонтировать навес из металлических конструкций ориентировочной площадью застройки 34 кв.м., расположенный по адресу: <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. Иск администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворен частично. ФИО2 обязан снести самовольную постройку - объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 54 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Воровского, 143/1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0204008:66, общей площадью 85,9 кв.м., (год строительства-1957) по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, . В удовлетворении остальной части требований администрации муниципального образования г. Краснодар отказано.

ОСП по Западному округу г. Краснодара, на основании выданного судом исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Из представленных суду доказательств и материалов исполнительного производства следует, что принятое судом решение исполнено должником. ФИО2 снес пристройку к жилому дому, согласно сведениям технического паспорта, изготовленного Южным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ПУ5, по состоянию на 16.12.2021г. по результатам сноса общая площадь жилого дома по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, , составляет 38,3 кв.м.

Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество погашена регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0204008:66, общей площадью 85,9 кв.м., (год строительства-1957) по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, .

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), определяющий условия и порядок исполнения наряду с другими судебных актов, указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

Статья 47 поименованного выше закона в части 1 устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1), а также возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого закона, например, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП по Западному округу г. Краснодара с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим сносом пристройки, однако, процессуального решения по данному вопросу судебным приставом-исполнителем не принято.

Фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, является одним из оснований для окончания исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Административным ответчиком в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства законности оспариваемых действий (бездействий).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Допущенное административными ответчиками бездействие, выразившееся в не окончании исполнительного производства, является существенным нарушением требований законодательства, законных прав, интересов должника.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Следует признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП. Указанное исполнительное производство подлежит окончанию на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий), удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО5, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО5 окончить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденцией.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий –