Решение по делу № 2-1259/2023 от 23.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, .

Дело № 2-1259/23

УИД 91RS0019-01-2023-000705-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее ООО «ВПК-Капитал») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 16.11.2020 года в размере 59 538,81 рублей в счет основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 59 538,81 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2020 года между ООО МКК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №10631272 на общую сумму 35 000 рублей на срок 98 календарных дней, установлена процентная ставка в размере 365 % годовых. Между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» 30.05.2022 года заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по указанному договору. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, у него возникла задолженность по состоянию на 16.02.2023 года в заявленном размере, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что возражений против рассмотрения дела в заочном производстве не поступило, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст.233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.610 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 16.11.2020 года заключен договор займа путем предоставления последнему денежных средств в размере 35 000 рублей, срок займа установлен на 98 календарных дней.

В соответствии с указанным договором, процентная ставка за пользование денежными средствами составила 365 % годовых.

Передача денежных средств ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела документами, согласованными с ответчиком в электронном порядке путем их подписания со стороны ответчика простой электронной подписью, а именно уникальным конфиденциальным символичным кодом, полученным ФИО1 в СМС-сообщении по номеру телефона <***>.

ООО МКК «Мани Мен» выполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставило заемщику обусловленную договором сумму денег, ответчик ФИО1, в свою очередь, условия договора не выполнила.

Между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» 30.05.2022 года заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО МКК «Мани Мен» передало ООО «ВПК-Капитал» право требования по оплате суммы задолженности по договору от 16.11.2020 года, заключенному с ФИО1

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также в п. 13 индивидуальных условий договора определено, что заемщик дает согласие на уступку прав по договору третьим лицам при условии соблюдений займодавцем требований действующего законодательства.

Таким образом, уступка права требования судом признается законной, учитывая согласие ответчика на это, данное им в условиях Договора.

Срок возврата займа истек, ответчик суммы займа не возвратил, задолженность по уплате процентов за пользование займом в полном объеме не погасил.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, требования ООО «ВПК-Капитал», как нового кредитора о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору потребительского займа №10631272 от 16.11.2020 года в размере 59 538,81 рубль основаны на нормах закона и положениях договора, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 993,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (№) задолженность по договору займа от 16.11.2020 года в размере 59 538,81 рублей в счет основного долга, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 993,08 рубля, а всего взыскать 60 531 (шестьдесят тысяч пятьсот тридцать один) рубль 89 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак