дело № 2-319/2025 УИД:48RS0022-01-2025-000381-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,
установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов от 26 февраля 2024 года №№ 28591877-1, 28591877-2, 28591877-3, заключенными им с ООО МФК «ЭйрЛоанс», ссылаясь на те обстоятельства, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику денежные средства на общую сумму 34 995 руб. на цели личного потребления. ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Общество выполнило свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, а ФИО1 свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. Впоследствии были заключены договоры уступки прав требования: между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон», между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займов за период с 27.02.2024г. по 07.02.2025г. на общую сумму 74 603,99 руб., которая складывается из суммы основного долга 33 544,92 руб. (14 378,45 руб. + 14 378,45 руб. + 4 788,02 руб.) + сумма процентов 41 059,07 руб. (17 599,26 руб. + 17 599,26 руб. + 5 860,55 руб.).
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии с вынесением по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.
Как установлено судом из материалов дела, 26 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №№ 28591877-1, 28591877-2, 28591877-3, по условиям которых общество предоставило заемщику денежные средства на общую сумму 34 995 руб. на цели личного потребления. По условиям договоров сделка заключается путем акцепта на заявку (аферту) заемщика на выдачу ему займов и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны договора (п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявления-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя в присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной цифровой подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Ответчик ФИО1 факты заключения договоров и пользования заемными денежными средствами не оспорил.
Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что 07.02.2025г. заключены договоры уступки прав требования между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон», между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с 27.02.2024г. по 07.02.2025г. составляет на общую сумму 74 603,99 руб., которая складывается из суммы основного долга 33 544,92 руб. (14 378,45 руб. + 14 378,45 руб. + 4 788,02 руб.) + сумма процентов 41 059,07 руб. (17 599,26 руб. + 17 599,26 руб. + 5 860,55 руб.).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по кредитным договорам от 26.02.2024г. №№ 28591877-1, 28591877-2, 28591877-3 в вышеуказанном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 4 000 руб. подтверждены платежным поручением от 06.05.2025г. № 54250, имеющимся в материалах дела.
Почтовые расходы истца на сумму 91,20 руб., связанные с рассмотрением настоящего дела, также подтверждены материалами дела.
Поскольку суд удовлетворил требования истца в полном объеме, с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы на общую сумму 4091,20 руб. (4 000 руб. + 91,29 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил :
Иск общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №), в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа от 26.02.2024г. №№ 28591877-1, 28591877-2, 28591877-3 за период с 27.02.2024г. по 07.02.2025г. на общую сумму 74 603,99 руб., которая складывается из суммы основного долга 33 544,92 руб. (14 378,45 руб. + 14 378,45 руб. + 4 788,02 руб.) + сумма процентов 41 059,07 руб. (17 599,26 руб. + 17 599,26 руб. + 5 860,55 руб.), а также судебные расходы на общую сумму 4 091,20 руб., а всего 78 695 (семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме принято 30.07.2025г.
Председательствующий -