Дело № 2-267/2023

УИД 61RS0007-01-2022-006489-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и в его обоснование указал, что 25.02.2021 года он передал в долг ответчику денежные средства в размере 1.700.000 руб. без указания срока их возврата. В подтверждение получения суммы займа ответчик собственноручно написал истцу расписку. Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.

Истец, с учетом увеличения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму займа в размере 1.700.000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 26.02.2021 года по 09.01.2023 года в размере 270.230 руб. 14 коп, проценты, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1.700.000 руб., начиная с 10.01.2023 года до момента фактического возврата суммы займа, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 03.11.2022 года по 09.01.2023 года исходя из размера неустойки, установленного в договоре займа в размере 1% в день, в сумме 1.156.000 руб., неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму 1.700.000 руб., начиная с 10.01.2023 года до момента фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.831 руб. 15 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., почтовые расходы в размере 217 руб. 87 коп.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

О месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещался судом судебной телеграммой, направленной ему по адресу: <адрес>, который указан в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области /л.д. 30, 40/.

Судебная телеграмма возвратилась в суд с отметкой отделения связи о том, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является /л.д. 40/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что 25.02.2021 года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1.700.000 руб. без указания срока их возврата. В подтверждение получения суммы займа ответчик собственноручно написал истцу расписку /л.д. 43/.

Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года) (ред. от 28.03.2018), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, именно на истце лежит обязанность доказать, что перечисленные ей ответчику денежные средства, были перечислены в рамках договора займа.

Суд считает, что доказательства факта передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что указанные денежные средства были переданы ответчику именно в рамках договора займа, истцом доказаны предоставлением суду расписки ответчика в получение суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В договоре займа, заключенном между истцом и ответчиком, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка, срок возврата суммы займа не установлен, а потому в силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Истец в целях истребования суммы займа направил ответчику досудебную претензию от 22 октября 2022 года, что подтверждается самой претензией и почтовыми квитанциями /л.д. 15-16/.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо с указанной претензией было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 4 января 2023 года /л.д. 41-42/.

Следовательно, срок возврата суммы займа на дату судебного заседания уже прошел.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств возврата им истцу суммы займа, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма займа ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1.700.000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 26.02.2021 года по 09.01.2023 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом произведен расчет процентов за период с 26.02.2021 года по 09.01.2023 года в сумме 270.230 руб. 14 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащих взысканию процентов, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В данном случае договором предусмотрено иное, а именно начисление штрафной неустойки в размере 1% на сумму займа за период после истечения срока займа.

Так как ответчик был обязан возвратить сумму займа в срок не позднее 4 января 2023 года, следовательно, этой даты на стороне ответчика имеется неправомерное уклонения от возврата денежных средств истцу, что является основанием для уплаты неустойки на сумму долга.

Истцом произведен расчет процентов за период с 03.11.2022 года по 09.01.2023 года в сумме 1.156.000 руб.

Данный расчет суд полагает неверным, так как судом с достоверностью установлено, что ответчик был обязан возвратить истцу сумму долга не позднее 4 января 2023 года, а потому требования истца о взыскании неустойки за период с 03.11.2022 года по 03.01.2023 года не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, начисленной на сумму основной задолженности за период с 09.01.2023 года по дату фактической оплаты денежных средств, также подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Так согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федарции от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как требования истца судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 руб. завышенными, так как представитель истца ни в одном судебном заседании не участвовал, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 3.000 руб., что будет соразмерно проведенной представителем истца по делу работе.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт № к ФИО2, паспорт № - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1.700.000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 26.02.2021 года по 09.01.2023 года в размере 270.230 руб. 14 коп, проценты, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1.700.000 руб., начиная с 10.01.2023 года до момента фактического возврата суммы займа, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 04.01.2023 года по 09.01.2023 года в сумме 85.000 руб., неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму 1.700.000 руб., начиная с 10.01.2023 года до момента фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.476 руб. 15 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 г.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.