Дело № 2-4647/2025

77RS0<№ обезличен>-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на то, что <дата> МО ОМВД России по г. Ессентуки возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, выполняя указания неустановленного лица, перевела денежные средства в размере <данные изъяты>. ответчику.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 13 часов 39 минут <дата> до <дата> <дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя незаконно, умышленно, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против собственности и причинении ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, введя в заблуждение ФИО1 под предлогом вложения инвестиций, убедило последнюю перевести на счета неустановленных лиц, денежные средства в суммах <данные изъяты>. Последняя будучи обманутой и введенной в заблуждение, выполнила указания неустановленного лица. После чего, неустановленное лицо, распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>

ФИО1 признан потерпевшей.

Согласно ответа ПАО «Промсвязьбанк» от <дата> ФИО1 на счет ответчика перевела денежные средства в сумме <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор в интересах ФИО1 ссылался на то, что денежные средства, переведенные последней на счет ответчика ФИО2, получены последним в отсутствие какого-либо правового основания, являются неосновательным обогащением.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд, установив, факт получения ответчиком ФИО2 спорных денежных средств от ФИО6 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, а также, что денежные средства ФИО1 переведены на банковскую карту ответчика вопреки ее воле, под влиянием обмана, приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд учитывает, что факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято. Каких-либо относимых, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о законности приобретения денежных средств ФИО2 и отсутствия обязанности по возврату денежных средств ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также суд отмечает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., паспорт <№ обезличен>, вы пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Е.Ю. Ефремова