ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-3220/2023
43МS0072-01-2022-004310-05
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:
представителя истца ФИО1, по доверенности 43 АА 1626624 от 22.07.2023 ФИО2,
представителя ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности № 1018 от 30.08.2022 ФИО3,
третьего лица ФИО4,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что в результате ДТП, произошедшего 20.12.2021 по вине ФИО4, причинены механические повреждения автомобилю Ауди 100 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ответственность виновника была застрахована у ответчика. 18.01.2022 от истца поступило заявление о страховом возмещении. С места ДТП: <...>, транспортное средство эвакуировано к месту жительства истца: Республика Чечня, Шелковский р-н, ст. Старо-Щедринская, ул. Энгельса, д. 41. 07.02.2022 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 97 288,97 руб., 09.02.2022 возмещены расходы по эвакуации автомобиля в размере 132 780 руб. Истцом понесены расходы по хранению автомобиля в размере 12 960 руб., страховщиком возмещены 6 480 руб. 22.02.2022. Решением финансового уполномоченного от 19.05.2022 удовлетворены требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора – 56 581,67 руб., по оплате услуг хранения – 6 480 руб., неустойки – 2 655,60 руб. Решение исполнено 16.05.2023, ответчиком перечислена истцу сумма в размере 63 061,67 руб., без учета неустойки. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 261 973,13 руб. за период с 08.02.2022 по 16.05.2023 с суммы расходов за эвакуацию транспортного средства в размере 56 581,67 руб.; неустойку в размере 28 447,20 руб. за период с 04.03.2022 по 16.05.2023 с суммы расходов за хранение транспортного средства в размере 6 480 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечена явка представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом уточнений на основании доводов, изложенных в иске и уточнениях к нему, настаивала.
Представителя ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнений не признал по доводам, изложенным в возражениях исковом заявлении.
Третье лицо ФИО4 оставил решение на усмотрение суда.
В судебное заседание третьи лица АНО «СОДФУ», СПАО «Ингосстрах» представителей не направили, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).
По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Законом «Об ОСАГО» страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Как следует из п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается, в том числе, исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с п. 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом «Об ОСАГО».
Как следует из материалов дела, ФИО1 с 19.12.2021 на основании договора купли-продажи транспортного средства принадлежит автомобиль марки Аudi 100, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 28-29).
Вследствие действий ФИО4, управлявшего 20.12.2021 транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен вред транспортному средству Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управления ФИО6 и транспортному средству Аudi 100, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавшего на праве собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 19).
Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО4, застрахована у ответчика.
17.01.2022 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, возмещении расходов по эвакуации транспортного средства в размере 189 361,67 руб.
Согласно экспертному заключению от 02.02.2022 № 041-22-48-000196 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 270 100 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 165 600 руб. рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 118 411,80 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 21 122,83 руб.
07.02.2022 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 97 288,97 руб., что подтверждается платежным поручением № 12010.
09.02.2022 ответчик осуществил возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 132 780 руб., что подтверждается платежным поручением № 13031.
10.02.2022 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг хранения транспортного средства в размере 12 960 руб.
22.02.2022 АО «ГСК «Югория» осуществила возмещение расходов по оплате услуг хранения транспортного средства в размере 6 480 руб., что подтверждается платежным поручением № 19040.
19.05.2022 финансовым уполномоченным принято решение У-22-46554/5010-004, согласно которому требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании по договору ОСАГО расходов на эвакуацию транспортного средства, расходов по оплате услуг хранения транспортного средства, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства и возмещения расходов по оплате услуг хранения транспортного средства удовлетворены.
С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы расходы на эвакуацию транспортного средства - 56 581,67 руб., расходы по оплате услуг хранения транспортного средства - 6480 руб., неустойка за нарушение срока возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства - 2655 руб. (т. 1 л.д. 9-15).
Указанное решение подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
Не согласившись с указанным решением, АО «ГСК «Югория» его обжаловало, вступившим в законную силу 15.05.2023 решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.02.2023 по делу № 2-576/2023, в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» об оспаривании (отмене) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 19.05.2022 отказано (согласно ПИ «Судебное делопроизводство»).
16.05.2023 ответчиком произведена выплата по решению финансового уполномоченного от 19.05.2022 в размере 63 061,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 51810 (т. 2 л.д. 195).
Указанные обстоятельства кем-либо не оспариваются.
Таким образом, установив, что денежные средства в срок, предусмотренный Законом «Об ОСАГО», страховщиком истцу выплачены не были (до 16.05.2023), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Факт нарушения прав истца, подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 08.02.2022 по 16.05.2023 и с 04.03.2022 по 16.05.2023 являются законными и обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Поскольку заявителем каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 104,20 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 261 973, 13 руб. за период с 08.02.2022 по 16.05.2023 с суммы расходов на эвакуацию транспортного средства, неустойку в размере 28 447, 20 руб. за период с 04.03.2022 по 16.05.2023 с суммы расходов на хранение транспортного средства.
Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 6 104, 20 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.