2-4948/2023
УИД 03RS0017-01-2023-004390-33
Строка 2.142
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречный иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником соседнего участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка истца установлены на основании межевого плана от 17.12.2009 и подписаны всеми соседями, в том числе собственником земельного участка <адрес>. В августе 2022 г. ответчик самовольно снес старый забор без уведомления и разрешения ФИО1, нарушив границы земельного участка истца и возвел новый забор.
Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком №, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа забора и его установления по координатам, содержащимся в ЕГРН.
ФИО2 обратился в суд с встречными требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и смежной границы.
В обоснование иска указал, что границы ошибочно определены по стене жилого дома и бани, которые ранее находились на земельном участке <адрес> в настоящее время снесены и как следует из технического паспорта, граница должна проходить по стене сарая, расположенного на земельном участке ФИО1 и по забору, которые существуют на местности № и более лет. Также по сведениям ЕГРН на земельном участке <адрес> расположен газовый стояк (ввод) жилого дома <адрес>, который фактически находится за забором, то есть имеет место ошибка в определении координат границы между спорными земельными участками.
Просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером №
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Описание закрепления точки
Х
Y
1
2
3
4
1
536049,77
1362032,43
Металлический уголок
2
536083,61
1361972,06
Стык заборов
Обязать ФИО1 демонтировать два нежилых помещения (строений) в виде сарая (курятника) на земельном участке по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дел надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснила, что ФИО2 в 2022 г. незаконно снес старый забор и возвел новый, с захватом земельного участка истца. Также пояснила, что нежилые строения были возведены более №, а потому сносу не подлежат.
Ответчик ФИО2 не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Третье лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Применительно к статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью предъявления негаторного иска является восстановление нарушенных прав собственника, при этом истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, свидетельствующие о реальном нарушении прав истца или угрозы его нарушения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Границы земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером № установлены на основании межевого плана, выполненного Стерлитамакским городским филиалом ГУП «БТИ» 17.12.2009 и подписанными всеми соседями, в том числе собственником земельного участка <адрес> и актом согласования границ от 05.10.2009.
ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Вышеуказанные земельные участки являются смежными.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ФИО2 самовольно снес старый забор без уведомления и разрешения истца, нарушив границы земельного участка и возвел новый забор.
Определением Стерлитамакского городского суда от 19.07.2023, с учетом определения от 21.09.2023, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения ООО «Межрегионального центра судебных экспертиз» № от 08.12.2023 следует, фактические площади спорных земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствуют данным ЕГРН, а именно: земельный участок с кадастровым номером № по данным <данные изъяты>, по геодезической съемке 1442 (разница-45); земельный участок с кадастровым номером № по данным <данные изъяты>, по геодезической съемке №разница-24).
Несоответствие площадей земельных участков произошло вследствие прихватов, отступов соседних земельных участков, в том числе муниципальных земель.
Реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет, уточнений границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствует.
Вариантом устранения данного несоответствия является восстановление границ земельных участков в соответствии с данными ЕГРН.
Координаты смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласованы в законном порядке следующими документами: межевым планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (площадь земельного участка составляет № кв.м, площадь № кв.м).
Акт согласования местоположения границы земельного участка с подписями собственников смежных земельных участков. Площадь земельного участка -№ кв.м.
Согласно межевого плана по состоянию на 06.05.2011 по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадь составляет № +/-12 кв.м.
Акт согласования местоположения границы земельного участка с подписями собственников смежных земельных участков. Площадь земельного участка -1257 кв.м.
Расстояние от сарая (курятника) расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> до границы участка с земельным участком по адресу: РБ, <адрес> находится в пределах от № до № м, что не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения, так ка данное расстояние должно составлять не менее 4 м.
Два нежилых помещения (строений) в виде сарая (курятника), расположенные на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> не соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение конструктивными решениями, СП 30-102-99 Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства.
Два нежилых помещения (строений) в виде сарая (курятника) на земельном участке, расположенные по адресу: <адрес> создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как находятся в аварийном техническом состоянии и не обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.
Экспертом выявлено пересечение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 02:56:030304:85.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы экспертизы, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, что подтверждается документами о профессиональной подготовке и повышении квалификации, приложенными к заключению. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Документ, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствует. В связи с чем границы земельного участка ФИО5 следует определить исходя из существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что возведенный ФИО2 забор расположен в границах земельного участка ФИО1
Установив, что ФИО1 к ФИО2 являются смежными землепользователями, что возведенные ФИО2 забора частично расположены на земельном участке, принадлежащем истцу, и это препятствует эксплуатации земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о сносе забора, с возложением на ФИО2 обязанность устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем переноса существующего забора на границу земельного участка с кадастровым номером №, и установки по координатам, содержащимся в ЕГРН. Встречные требования ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН удовлетворению не подлежат.
Далее, нежилые строения в виде сарая (курятника) на земельном участке истца, расположенные по адресу: <адрес>, согласно судебной экспертизе, создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как находятся в аварийном техническом состоянии и не обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.
Как следует из плана усадебного участка от №, находящегося в <адрес>, данные постройки существовали на момент уточнения местоположения границ земельного участка истца уже на №).
Вместе с тем, противопожарные нормы и правила установлены в интересах неограниченного круга лиц, поэтому любые сомнения при разрешении споров, связанных с соблюдением этих норм, должны трактоваться в пользу необходимости их соблюдения. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что не выполнение требований технического регламента СП 4.13130.2013, приведение нежилых строений в ветхое состояние, возможно устранить иным эффективным способом, который не приведет к иному нарушению прав ФИО2
Поскольку несоблюдение расстояний и противопожарных нормативов влечет за собой отсутствие должного обеспечения в случае возникновения пожара его нераспространения (в том числе с учетом плотной застройки на участках сторон), что создает реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу других лиц, и влечет нарушение прав граждан на благоприятную среду обитания, то допущенные нарушения противопожарных норм не могут быть признаны несущественными, суд приходит к выводу о необходимости демонтировать нежилые строения в виде сарая (курятника) на земельном участке, расположенные по адресу: РБ, <адрес> течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать ФИО2 ФИО10 устранить препятствия в пользовании земельным участком № по адресу: <адрес>, путем переноса существующего забора на границу земельного участка с кадастровым номером № и установления по координатам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 ФИО10 демонтировать два нежилых строения в виде сарая (курятника) на земельном участке, расположенные по адресу: <адрес> течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В оставшейся части встречные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме -26 декабря 2023 года.
Судья п/п
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова