Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-008337-85

Дело №2а-0334/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-о334/2022 по административному исковому заявлению ...ой ... к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес, Перовскому РОСП УФССП России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными, указав, что судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №... в отношении ...ой Н.И., предмет исполнение: взыскание исполнительского сбора в размере 498 397 руб.33 коп. В ходе исполнения требования 19.07.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя установлен исполнительный сбор 7% от долга, в размере 498 397 руб.33 коп. Административный истец считает постановление незаконным, поскольку ...а Н.И. не должна была выплачивать долг в размере 7 295 841 руб.31коп. по следующим основаниям. ...а Н.И. является наследником к имуществу умершего сына ...фио умершего 25.06.2017 г. в размере 1/6 доли наследственного имущества. При жизни ...фио брал кредит в ООО «...» под залог квартиры. Полученный кредит был застрахован, выгодоприобретаем по договору является кредитор. Согласно п.8.1.1. Договора осуществление страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в случае смерти Застрахованного лица – 100% суммы личного страхования. ... в нарушение условий кредитного договора отказался выплачивать страховую сумму выгодоприобретателю ООО «...». Решением Перовского районного суда оставленным без изменения определением Московского городского суда в ...ой Н.И. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 7 295 842 руб.31 коп. Постановление судебного пристава-исполнителя административный истец не получала. Постановление о возбуждении исполнительного производства получила 08 февраля 2022 года на приеме у судебного пристава-исполнителя. ООО «...» оплатило сумму долга ООО «...» после чего взыскатель отозвал исполнительный документ. Исполнительное производство в отношении ...ой Н.И. было окончено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в отношении административного истца.

Административный истец ...а Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебном заседании доводы административного искового заявления (с учетом его уточнения) поддержала.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск.

Представитель административного ответчика – Перовской РОСП УФССП по адрес в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой.

Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 31.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ...ой Н.И.

29.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ...ой Н.И. исполнительного сбора.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Так, материалы дела не содержат сведений о направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, совершая данные действия, судебный пристав не учел, что фактические обстоятельства дела, а именно, что в момент вынесения постановления административный истец находился на лечении

При таком положении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ...ой Н.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес во взыскания исполнительского сбора в размере 498 397 руб.33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ...ой ... к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес, Перовского РОСП УФССП России по адрес, выразившиеся во взыскания исполнительского сбора в размере 498 397 руб.33 коп.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № ..., снизить размер исполнительного сбора до 285 592 руб.16 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Ваньянц