Судья Кандыбор С.А. Дело № 33-6404 (№)
25RS0№-57
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Н.
судей Рябенко Е.М., Шульга С.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, по апелляционной жалобе ФИО2 в лице его представителя ФИО7 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика ФИО3 в сумме 113627 руб. 97 коп. Взысканы с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1704 рубля с каждого. В остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установил а:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор ...) по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 131800,00 руб. на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 перед Банком составляет 119393,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Просил оказать содействие об определении круга наследников после смерти заемщика и о составе наследственного имущества; взыскать с наследников заемщика сумму задолженности в размере 119393,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3587,86 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2
Стороны в судебное заседание не явились. В исковом заявлении представитель истца выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 в судебном заседании не признал иск.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО2, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте <адрес>вого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен договор кредитовая, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 131800 рублей под 23,821 % годовых, сроком – до востребования.
С условиями договора ФИО3 была ознакомлена и обязалась выполнять условия использования кредитной карты, что подтверждается подписью в заявлении – анкете и договоре кредитования. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком.
ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из вышеуказанного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после смерти которой нотариусом <адрес>вой нотариальной палаты ФИО8 на основании заявлений родных братьев умершей ФИО1 и ФИО2 заведено наследственное дело №.
Как усматривается из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество ФИО3, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 1 043 050 руб.46 коп.
Как усматривается из материалов дела, договор кредитования между Банком и ФИО3 не прекращен. Сведений о том, что кредитные средства были возвращены материалы дела не содержат.
Согласно расчету истца задолженность по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 119 393 руб. 09 коп.
Стоимость перешедшего к наследникам ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества на дату смерти наследодателя превышает размер заявленных исковых требований.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлены.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности умершей ФИО3 с ее наследников.
При этом суд исходил из доказанности факта заключения договора кредитования, получения кредитных денежных средств (получения карты), нарушения обязательств по выплате кредита и наличия задолженности.
Учитывая, что наследники, приняв наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а стоимость принятого наследственного имущества существенно превышает размер задолженности по кредитному договору, суд правомерно пришел к выводу о взыскании кредитной задолженности с ответчиков.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд рассмотрел дело на основании копии документов, не свидетельствует о незаконности выводов суда.
Согласно положений ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В материалы дела истцом представлены копии договора кредитования, анкета-заявление на получение кредита, расписка о получении карты, подписанные ФИО3, а также расчет полной стоимости кредита, общие условия кредитования. Ответчиком, иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, равно как и доказательства, опровергающие достоверность, содержащихся в представленных истцом документах сведений не представлены. Свои подписи во всех представленных истцом документах ФИО3 при жизни не оспаривала, гашение по кредиту производила.
В силу изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам. Суд разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам правомерно.
Доводы жалобы о не представлении банком первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, не являются основанием к отмене постановленного судом решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Банком предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных заемщиком платежей, ответчиком доказательства несоответствия уплаченных и учтенных Банком платежей суду не представлены.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Спор судом разрешен верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определил а:
решение Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице его представителя ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи