№ 12-358/2023

УИД 41RS0001-01-2023-004831-63

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев жалобу должностного лица – директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 39» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 39» (далее – МАОУ «Гимназия № 39», Учреждение) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав следующее. С лингвистической точки зрения в современном русском языке слова колбаса, сосиска и сарделька являются разными словами с разным лексическим значением, в синонимические отношения не вступают, в речи не замещают друг друга. Фразу, указанную в пункте 21 приложения № 6 к СанПиН 2.3/2.4.3590-20 следует понимать, как «сырокопченые мясные гастрономические изделия и сырокопченые мясные колбасы», к которым сосиски и сардельки не относятся. Аналогичная позиция содержится в заключении специалиста-филолога, кандидата филологических наук ФИО4, имеющей право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной лингвистической экспертизы. Таким образом, в действующей редакции перечня пищевой продукции, указанной в приложении № 6 к СанПиН 2.3/2.4.3590-20 (не подлежащей допуску при организации питания детей) отсутствует такой продукт как сардельки. Кроме того должностным лицом административного органа проведение проверки в отношении МАОУ «Гимназия № 39» окончено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная дата является датой обнаружения соответствующим должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, в нарушение требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанный недостаток существенным, в связи с чем, просит признать указанный протокол не соответствующим положениям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считать его недопустимым доказательствам по делу об административном правонарушении. Так же в протоколе по делу об административном правонарушении должностном лицом неверно установлено время совершения предполагаемого административного правонарушения, в связи с тем, что время предполагаемого действия (бездействия) должностного отличается от указанного в протоколе. В рамках производства по указанному делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствует. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного производства по делу об административном правонарушении, каких либо ходатайств подано не было, срок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не продлевался. Мотивированное определение о продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. В связи с изложенным, считает указанный недостаток существенным, в связи с чем, просит признать постановление по делу об административным правонарушении не соответствующим положениям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считать его недопустимым доказательствам по делу об административном правонарушении. Так же в постановлении по делу об административном правонарушении должностном лицом неверно установлено дата и время совершения предполагаемого административного правонарушения, в связи с тем, что время предполагаемого действия (бездействия) должностного отличается от указанного в протоколе.

Директор МАОУ «Гимназия № 39» ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам. Суду пояснила, что в постановлении не указаны пункты ее инструкции, которые она нарушила, по мнению административного органа. Считает, что нарушения указанное в п. 2 не было, она как руководитель, инструкцию не нарушала. С нарушением указанным в п. 1 согласна, приняты соответствующие меры, ситуация была исправлена.

Защитники ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с отсутствием сведений для их извещения, извещались ФИО2 самостоятельно, последняя не возражала против рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В силу п. 1 ст. 28 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Пунктом 3 ст. 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 года № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее-СП 2.3/2.4.3590-20), которые введены в действие с 01 января 2021 года.

В соответствии с п. 5.2 СП 2.3/2.4.3590-20, температура горячих жидких блюд и иных горячих блюд, холодных супов, напитков, реализуемых потребителю через раздачу, должна соответствовать технологическим документам.

Согласно п. 21 приложения № 6 к СП 2.3/2.4.3590-20, сырокопченые мясные гастрономические изделия и колбасы относятся к перечню пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении № 230041 от 14 апреля 2023 года, установил, что директор Учреждения ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим административно- хозяйственные и организационно-распорядительные функции, допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитании и обучения, что является нарушением: п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; п. 5.2, п. 21 приложения № 6 к СП 2.3/2.4.3590-20, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считая постановление подлежащим отмене, директор МАОУ «Гимназия № 39» ФИО2 обратилась в суд с жалобой.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) должно быть описано событие административного правонарушения, которое для должностного лица в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно выражаться в описании того, какие служебные обязанности не исполнены должностным лицом либо, что исполнено ненадлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении при описании события не указаны конкретные должностные обязанности, неисполненные ФИО2 Более того, в материалах дела не содержится должностная инструкцию директора МАОУ «Гимназия № 39»

В силу части 1 статьи 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Вместе с тем, к установлению объема прав и обязанностей, полномочий ФИО2, должностное лицо административного органа мер не приняло, никаких дополнительных документов в порядке подготовки дела к рассмотрению не истребовало.

При таком положении установление фактических обстоятельств дела в соответствии с вышеприведенными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом административного органа не осуществлено.

Такое разрешение дела свидетельствует о невыполнении должностным лицом административного органа предусмотренных статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, что является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что является основанием к отмене обжалуемого постановления в отношении ФИО2

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МАОУ «Гимназия № 39» ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Учреждения ФИО2, направлению на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, так как срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы директора МАОУ «Гимназия № 39» ФИО2 рассмотрению не подлежат до устранения допущенных при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения директора Учреждения ФИО2 к административной ответственности, с учетом изложенного, и вынести обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 39» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Материалы дела направить в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В Лубнин