Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-167/2023, УИД: 61RS0023-01-2023-000070-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395, 809, 811 ГК РФ по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 13 декабря 2007 года ответчик и ООО «ХКФ Банк» заключили кредитный договор <***>, право требования по которому в дальнейшем передано истцу по договору цессии. Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района от 10 ноября 2017 года по делу № 2-846/2017 с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в общей сумме 32026 рублей 86 копеек. Данный судебный приказ исполнен должником 30 июля 2019 года. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 30 июля 2019 года составили 61891 рубль 19 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 9 ноября 2017 года в сумме 7826 рублей 43 копейки, за период с 10 ноября 2017 года по 30 июля 2019 года в размере в сумме 2870 рублей 25 копеек. Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины составили 2378 рублей, потовые расходы – 84 рубля.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, явка представителя в суд не обеспечена, к иску приобщено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки от 18 марта 2023 года, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела: искового заявления (л.д. 1-2); платежного поручения (л.д. 3); расчетов процентов (л.д. 4-6); справки (л.д. 7); договора об использовании карты (л.д. 8); перечня кредитных договоров, являющегося приложением к договору цессии от 20 апреля 2015 года № 49200415 (л.д. 15-17); судебного приказа (л.д. 18); реестра почтовых отправлений (л.д. 23- 26) следует, что ФИО1 на основании заключенного с ООО «ХКФ Банк» договора от 13 декабря 2007 года предоставлена карта с кредитным лимитом 35000 рублей под 55,72 % годовых. На основании судебного приказа от 10 ноября 2017 года с ответчика взыскана сумма задолженности по указанным кредитным отношениям в сумме 31455 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 571 рубль 83 копейки. Представленной справкой подтверждается факт исполнения ФИО1 данного судебного акта 30 июля 2019 года.

Сложившаяся ситуация позволяет суду прийти к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ФИО1 процентов по спорному кредитному договору, по условиям такого договора за период со дня образования задолженности до дня возврата суммы займа, а также процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленные истцом расчеты, с указанием периода задолженности суд принимает их, поскольку считает арифметически верными, указанные в данных расчетах суммы, подтверждаются материалами дела, ответчиком представленный истцом расчет, а также указанные истцом в них периоды задолженности не опровергнуты.

Доказательствами, опровергающими отраженные в расчетах суммы процентов и периоды их образования суд не располагает.

ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение взыскиваемых процентов либо наличии таких процентов по спорному кредитному договору в ином размере.

Ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, по заявленным истцом требования, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «АФК», а потому рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2378 рублей и почтовые расходы – 84 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проценты по образовавшейся задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2007 года № 27228288433 на сумму займа в размере и порядке определенном договором за период с 21 апреля 2015 года по 30 июля 2019 года в сумме 61891 рублей 19 копеек, проценты за уклонение от возврата долга за период с 21 апреля 2015 года по 9 ноября 2017 года в размере 7826 рублей 43 копейки, с 10 ноября 2017 года по 30 июля 2019 года в размере 2870 рублей 25 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2378 рублей и почтовые расходы в размере 84 рубля, всего в сумме 75049 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2023 года.