Дело №...а-367/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 19 декабря 2024 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бондарь А.Г.,
при секретаре Карауловой Е.М.,
с участием прокурора Ефремовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании нормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 21.02.2024 № 212-рп «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, «Флигель для холодильников и очистителей газового завода Общества освещения Петербурга газом» в связи с поступлением в Комитет заявления от 19.07.2023 № 01-44-46/23-0-0 о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Флигель для холодильников и очистителей газового завода Общества освещения Петербурга газом», расположенного по адресу: <адрес>, и на основании заключения о наличии (отсутствии) историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, постановлено, в том числе:
- отказать во включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 1);
- исключить Объект из списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия (пункт 2).
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать недействующим с момента принятия распоряжение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 21.02.2024 № 212-рп «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Флигель для холодильников и очистителей газового завода Общества освещения Петербурга газом» (далее также – Распоряжение).
В обоснование требований административные истцы указали, что 19 июля 2023 года в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее также – КГИОП) было подано заявление ФИО4 о включении объекта «Флигель для холодильников и очистителей газового завода Общества освещения Петербурга газом» (далее также – Здание, Объект), обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры Российской Федерации), которое содержало подробное обоснование историко-культурной ценности Здания с точки зрения истории и архитектуры, градостроительства, искусства, эстетики и социальной культуры.
Рассмотрев данное заявление, КГИОП не признал историко-культурной ценности Здания и отказался присвоить ему охранный статус, что выразилось в вынесении оспариваемого Распоряжения на основании Заключения КГИОП от 02.11.2023 (далее также – Заключение).
В качестве оснований для отсутствия у Здания историко-культурной ценности в Заключении КГИОП указано, что Объект был полностью перестроен, реконструирован и фактически представляет собой современное здание.
Вместе с тем, как утверждают административные истцы, указанные доводы Заключения опровергаются мнением историка архитектуры ФИО которая провела анализ Заключения КГИОП и подтвердила, что сведения об имеющихся значительных перестройках спорного Здания не подтверждаются архивными документами, кроме того, авторы Заключения не приняли во внимание архивные чертежи спорного Здания, иные материалы, исторические сведения о его строительстве, содержавшиеся в заявлении ФИО4, а также не посчитали нужным получить эти сведения самостоятельно.
Административные истцы считают, что оспариваемое Распоряжение не соответствует требованиям Федерального закона от 17.07.2009 №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», поскольку проект Распоряжения не был опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в соответствующем разделе, кроме того, Распоряжение принято за пределами установленного 90-дневнего срока со дня поступления заявления в КГИОП, что свидетельствует о нарушении требований п.п. 3, 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Административный истец ФИО3, представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явились, доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить требования.
Представитель административного ответчика КГИОП - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения и дополнения к ним, согласно которым установленный законодательством порядок выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, при издании оспариваемого распоряжения не нарушен, доводы административных истцов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям федерального законодательства (том 1 л.д. 91-93, 162-164), дополнительно пояснила, что критерий постройки Здания не является основным для принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию административных истцов, поскольку полагает, что процедура принятия Распоряжения была проведена с нарушениями закона; доклад, подготовленный для членов комиссии, был неполный и недостоверный, а историко-культурная ценность Здания не была оценена в полной мере.
Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Заозерная» – ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов по доводам, изложенным в письменных возражениях заинтересованного лица (том 2 л.д. 1-6).
Административные истцы ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, направили для участия в рассмотрении дела представителей, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей судом были допрошены член Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга ФИО., ведущий специалист отдела государственного реестра объектов культурного наследия Управления государственного реестра объектов культурного наследия КГИОП.
Выслушав доводы административного истца, представителей сторон и заинтересованных лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 73-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.
Статьей 16 названного Федерального закона определено, что реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона.
Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ).
По истечении срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4 Федерального закона № 73-ФЗ).
Отношения в области охраны памятников истории и культуры в Санкт-Петербурге регламентированы Законом Санкт-Петербурга от 12.07.2007 №333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге».
В соответствии со статьей 3 указанного Закона Санкт-Петербурга к компетенции Правительства Санкт-Петербурга отнесены организация проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии с действующим федеральным законодательством; принятие решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень.
Положением о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, указанный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга наделен правом принимать решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень (пункт 3.3).
По своему содержанию изданные КГИОП в рамках процедуры выявления объектов культурного наследия акты относятся к нормативно-правовым актам, признаки которого установлены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» в качестве одного из основных принципов организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) устанавливает обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.
Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 3, статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится, в том числе, органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.
Органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения.
Разделом 8 Регламента, утвержденного приказом КГИОП от 06.04.2021 № 154-п «Об утверждении Регламента Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры», установлен Порядок подготовки и согласования проектов нормативных правовых актов КГИОП, который предусматривает проведение в отношении проектов нормативных правовых актов, разрабатываемых КГИОП, независимой антикоррупционной экспертизы.
В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Регламента, проекты нормативных правовых актов с целью проведения независимой антикоррупционной экспертизы размещаются на официальном сайте (портале) Администрации Санкт-Петербурга (www.gov.spb.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, предназначенном для размещения проектов нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в целях их общественного обсуждения и проведения независимой антикоррупционной экспертизы.
Порядок организации независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов установлен распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2012 № 48-рп «О порядке организации независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и независимой экспертизы проектов административных регламентов предоставления государственных услуг (исполнения государственных функций) в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга», в соответствии с пунктом 1.5 которого срок проведения антикоррупционной экспертизы составляет 14 дней.
Учет организации экспертиз осуществляется в журнале учета организации экспертиз, в котором указывается в том числе наименование проекта и даты начала и окончания срока размещения проекта на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 18.6 Регламента КГИОП).
Как следует из материалов дела, проект Распоряжения 212-рп в период с 20.11.2023 по 03.12.2023 был размещен в установленном порядке на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга с целью проведения независимой антикоррупционной экспертизы (том 1 л.д. 189).
Законом Санкт-Петербурга от 16.07.2010 № 445-112 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга 29.06.2011 № 865 «О порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» установлены правила и порядок официального опубликования нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 1.3. постановления Правительства Санкт-Петербурга
от 29.06.2011 №865 официальным опубликованием нормативно-правового акта исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга является его размещение на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга (www.gov.spb.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в виде электронной копии бумажного документа.
26 февраля 2024 года оспариваемый нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга (www.gov.spb.ru) и 28 февраля 2024 года на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru), в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года № 445-112 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга» и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года № 865 «О порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» (том 1 л.д.95-97).
Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным органом - КГИОП в пределах предоставленных ему полномочий, опубликован в установленном порядке, и вопреки доводу административных истцов, проект нормативного правового акта КГИОП прошел обязательную процедуру проведения независимой антикоррупционной экспертизы.
Оценивая доводы административных истцов о нарушении при принятии оспариваемого акта порядка проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 № 1905 утвержден Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (далее - Порядок № 1905), который определяет процедуру проведения таких работ.
Включение объекта в список объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия на основании заявления, оформленного в соответствии с пунктами 2 - 6 Порядка № 1905 (пункт 8).
Согласно пунктам 2, 3 Порядка № 1905 работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (за исключением объектов археологического наследия) осуществляется самостоятельно физическими и юридическими лицами в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц - за счет средств заказчика и представляют собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия. Подготовка сведений включает в себя: визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта; сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта; изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры (пункт 2); по результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, Министерство культуры Российской Федерации, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия, физические и юридические лица вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) (пункт 3).
Порядком № 1905 установлено, что государственный учет объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия путем ведения списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия (пункт 7); основанием для исключения объекта из списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, является решение о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в данный перечень (пункт 10).
Судом установлено, что 19 июля 2023 года в КГИОП поступило заявление ФИО4 о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Заявление) (том 1 л.д. 100-111).
Как отмечено ранее, в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.
Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в Санкт-Петербурге установлен в статье 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 года № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге», согласно которой работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляется на основе принципа коллегиальности (пункт 1); уполномоченный орган формирует комиссию по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (далее - Комиссия), с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия из числа членов экспертного совета. Заключение Комиссии о наличии (отсутствии) историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, составляется на основании документов и материалов, в которых содержится информация об указанном объекте, включая сведения о времени его возникновения (создания), датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий, а также фотографических изображений объекта, полученных не ранее даты поступления заявления о включении его в перечень выявленных объектов культурного наследия. Состав и порядок организации работы Комиссии утверждаются уполномоченным органом (пункт 2); Уполномоченный орган на основании заключения Комиссии издает правовой акт о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень в течение 5 рабочих дней со дня составления Комиссией заключения.
Как следует из приведенного выше содержания статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге», Комиссия формируется уполномоченным органом с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия из числа членов экспертного совета.
В соответствии с частью 7 статьи 7 указанного Закона Санкт-Петербурга Положение о порядке деятельности экспертного совета и его состав утверждаются Правительством Санкт-Петербурга. В экспертный совет входит не менее трех представителей Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.07.2004 № 1371 образован Совет по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, в состав которого входят четыре представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 31.10.2023 №147-п создана комиссия по установлению историко-культурной ценности Объекта, в состав которой вошли 6 должностных лиц КГИОП и 5 членов Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, сформированного в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.07.2004 № 1371 «О Совете по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга» (том 1 л.д.113-115).
Указанный Совет в целях Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге» является экспертным советом, требования к формированию которого, установленные частью 7 статьи 7 названного Закона Санкт-Петербурга, соблюдены.
В состав Комиссии были включены члены Совета по сохранению культурного наследия, являющиеся в силу своего образования и квалификации специалистами в области охраны культурного наследия, что соответствует требованиям статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 № 333-64.
Поступившее 19 июля 2023 года Заявление от ФИО4 направлено на исполнение в Отдел государственного реестра объектов культурного наследия Управления государственного реестра объектов культурного наследия КГИОП, должностным лицам ФИО и ФИО, которые в силу должностных обязанностей, установленных должностными регламентами, осуществляют проведение работы по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, а также по установлению историко-культурной ценности данных объектов (пункты 3.2.14, 3.2.15 должностного регламента ведущего специалиста отдела государственного реестра объектов культурного наследия Управления государственного реестра объектов культурного наследия КГИОП, утвержденного председателем КГИОП 01.12.2020).
В рамках указанных обязанностей данными должностными лицами КГИОП осуществлен сбор информации об Объекте, а именно: выполнены его визуальный осмотр и фотофиксация, исследованы государственные архивы Санкт-Петербурга (Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга, Центральный государственный архив кинофотофонодокументов Санкт-Петербурга), архив КГИОП, а также материалы, имеющиеся в открытом доступе, в том числе историко- краеведческая и справочная литература, картографические и иконографические материалы, по результатам чего был подготовлен доклад с презентацией, включающий сведения о возникновении и использовании Объекта вплоть до настоящего времени, о его актуальном состоянии.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО., пояснил суду, что лично выезжал на Объект и изучал полученную информацию, в том числе архивную, об истории Объекта, которую изложил в подготовленных им презентации и докладе. Членами комиссии изучены сведения об Объекте, представленные в рамках Заявления, а также просмотрены фотофиксация и презентация, по окончании доклада было проведено обсуждение и голосование. Свидетель пояснил, что решение по Объекту было принято всеми членами Комиссии единогласно.
У суда не имеется сомнений в достоверности показаний свидетеля ФИО поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
2 ноября 2023 года на заседании Комиссии после представления материалов фотофиксации, презентации и доклада по результатам собранной информации, обсуждения, Комиссией принято решение об отказе во включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия в связи с отсутствием историко-архитектурной, художественной и градостроительной ценности, а также научной и мемориальной ценности, имеющей особое значение для истории и культуры Санкт-Петербурга, что отражено в Заключении о наличии (отсутствии) историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, «Флигель для холодильников и очистителей газового завода Общества освещения Петербурга газом» от 02 ноября 2023 года (далее – Заключение), подписанного 8 членами и председателем Комиссии (том 1 л.д.145-146).
Как следует из Заключения Комиссии, в ходе работы по установлению историко-культурной ценности Объекта установлено, что в феврале 1835 года генерал-губернатором Санкт-Петербурга П.К. Эссеном был утвержден устав первой российской акционерной газовой компании «Общество для освещения Санкт-Петербурга газом». В соответствии с высочайшим повелением место для будущего предприятия было определено за Обводным каналом, напротив Скотопригонного двора. В 1839 по проекту архитектора ФИО9 были возведены первые каменные строения - газометр, газовый резервуар с шестью газгольдерами и флигель для холодильников и очистителей. Их фасады были решены в духе позднего классицизма. В октябре того же года новое газовое освещение заработало на центральных улицах города. В 1848 году был составлен проект одноэтажной пристройки для размещения ретортных печей к зданию флигеля. В 1860-1870-е годы здания газометра и флигеля были объединены в одно здание, к нему добавлены небольшие одноэтажные пристройки. В 1881 году по проекту архитектора И.П. Мааса в юго-восточной части участка строятся два отдельно стоящих круглых кирпичных газгольдера. К началу XX в. участок газового завода, ограниченный с севера набережной Обводного канала, а с востока Лубенской (ныне - Заозерной) улицей, представлял собой хаотично застроенную территорию. Общий вид построек запечатлён на фотографии начала XX века. К этому времени газовые предприятия столкнулись с падением доходов в связи с удешевлением электроэнергии. В 1917 году правлением Общества для освещения Санкт-Петербурга газом был поставлен вопрос о закрытии газового завода. После Октябрьской революции, в 1920-1930-е годы здания на рассматриваемой территории продолжали использоваться под производственные нужды. В 1946 году она была передана Всесоюзному научно-исследовательскому институту по переработке сланцев (ВНИИПС). Во второй половине 1950-х - начале 1960-х годов участок подвергся реконструкции: на углу Заозерной улицы и набережной Обводного канала было возведено пятиэтажное здание, решенное в духе сталинской неоклассики (позднее к нему был пристроен дополнительный корпус вдоль Заозерной улицы). Северная часть дореволюционных корпусов газового завода была разобрана, а бывший флигель для холодильников был капитально перестроен с постройкой на месте старого корпуса двухэтажного объема. В 1980-е годы он принадлежал институту «Гипроникель». В настоящее время Объект представляет собой трехэтажное прямоугольное в плане здание, расположенное с отступом от красной линии Заозерной улицы. Его фасады имеют упрощенный классицистический декор (руст, замковые камни, арочные наличники). Характер оформления фасадов Объекта говорит о его реконструкции в 1990-2000-е годы. В 2010-е годы с юго-востока был пристроен двухэтажный пониженный объем, оформленный в схожей с фасадами Объекта стилистике. Здание бывшего флигеля имеет межэтажные перекрытия из сборных бетонных плит. Ступени лестниц также выполнены из железобетона. Таким образом, можно заключить, что рассматриваемый Объект в процессе его эксплуатации был полностью перестроен. Его первоначальный облик и планировочная структура оказались утрачены. Объект находится на внутриквартальной территории и не участвует в формировании градостроительной среды данного квартала. Согласно данным технического паспорта, Объект возведен до 1941 года. Сведений о мемориальной ценности Объекта, а также обстоятельств, связанных с деятельностью личностей, имеющих особое значение для истории и культуры Санкт-Петербурга, не выявлено. Радикальная реконструкция здания флигеля для холодильников привела к исчезновению авторского решения фасадов и интерьеров, что, в свою очередь, привело к утрате подлинности. В силу требований Закона №73-ФЗ (статья 3) и иных правовых актов и нормативов, действующих в области охраны объектов культурного наследия, подлинность является определяющим фактором ценности объекта культурного наследия. Тем самым, Объект является фактически современным зданием, существующим на месте флигеля для холодильников и не может считаться единственной сохранившейся постройкой, связанной с запуском регулярного газового освещения в 1839 году. Из комплекса бывших построек «Общества для освещения газом Санкт-Петербурга» в настоящее время под государственной охраной в качестве выявленного объекта культурного наследия находится газгольдер 1881 года постройки (Заозерная ул. д 3).
С учетом указанных обстоятельств Комиссия не рекомендовала Объект к включению в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Таким образом, работа по установлению историко-культурной ценности Объекта «Флигель для холодильников и очистителей газового завода Общества освещения Петербурга газом», по итогам которой принято соответствующее Заключение Комиссии от 02.11.2023, проведена в пределах девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия Заявления от 19.07.2023, установленных в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ.
Содержание понятия «объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» определяется Федеральным законом № 73-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 3 которого к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Оспариваемое административными истцами распоряжение КГИОП от 21.02.2024 № 212-рп «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Флигель для холодильников и очистителей газового завода Общества освещения Петербурга газом» принято на основании комиссионного заключения о наличии (отсутствии) историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, утвержденного председателем КГИОП от 02.11.2023, согласно которому у Объекта не выявлено особенностей, указывающих на наличие исторической, градостроительной, мемориальной, архитектурной и иной ценности, которые могли бы служить основаниями для включения его в реестр.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО., являющийся руководителем направления реставрации, реконструкции архитектурного бюро «Студия 44», членом Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, сообщил суду, что был включен в Комиссию по установлению историко-культурной ценности Объекта и присутствовал при принятии решения об отказе во включении спорного Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Свидетель указал, что на заседании присутствовали все члены Комиссии, которым была представлена историческая справка в формате презентации, иконография и основательный анализ Объекта. Возможность задать дополнительные вопросы, ходатайствовать о предоставлении дополнительных сведений в ходе заседания была предоставлено, но необходимость – отсутствовала, поскольку представленного материала для дачи объективного заключения было достаточно. В случае несогласия с заключением имеет возможность отказаться от его подписи. Комиссия проанализировала все представленные исторические сведения и после обсуждения вынесла единогласное коллегиальное решение. Относительно самого Здания свидетель пояснил суду, что Здание много раз перестраивалась, в результате чего изменены его структура и фасад, компоновка, утрачен исторический контекст, его мемориальная ценность не сохранилась. На основании соотношения геометрических осей, этажей, окон, русты был сделан вывод о том, что Здание является современным, а сохранность кирпичной кладки 19 века не является достаточным основанием для признания Объекта культурным памятником.
У суда не имеется сомнений в достоверности показаний свидетеля ФИО., поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Принимая во внимание исключительное значение Заключения комиссии в контексте последствий отказа во включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, суд, проверяя обоснованность выводов комиссии, приходит к выводу о том, что административным ответчиком реализован полный комплекс предписанных законодательством мероприятий, направленных на выявление у объекта, в отношении которого подано заявление, признаков объекта культурного наследия, установленных в статье 3 Федерального закона № 73-ФЗ.
Установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не нарушен при принятии оспариваемого нормативного правового акта порядок организации работ по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, и, соответственно, не допущено принятие произвольного правового акта, которым Объект исключен из списка объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и отказано во включении его в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Вопреки позиции административных истцов, достаточный для принятия соответствующего решения комплект материалов и документов, обосновывающих историко-культурную ценность Объекта, был рассмотрен на заседании Комиссии по установлению историко-культурной ценности, членами которой, с учетом отсутствия уникальных архитектурных особенностей, а также фактического состояния объекта был сделан вывод об отсутствии его градостроительной, мемориальной и архитектурной и иной ценности и рекомендовано не принимать решение о включении данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Довод административных истцов о том, что при принятии оспариваемого решения учитывался не соответствующий действительности год постройки здания отклоняется судом как голословный, поскольку объективных доказательств данного утверждения в материалы дела не представлено.
Доводы административных истцов о том, что административным ответчиком необоснованно не установлена историко-культурная ценность Объекта не могут быть приняты во внимание, поскольку отражают субъективную оценку заявителей, а представленная в обоснование наличия ценности Здания рецензия специалиста ФИО., не являющейся государственным экспертом в области охраны объектов культурного наследия, не опровергает выводы комиссионного Заключения об отсутствии историко-культурной ценности Объекта и не является достаточным основанием для порождения сомнений в обоснованности принятого решения.
При этом, в ходе рассмотрения административного дела, административным истцам было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной историко-культурной экспертизы, однако от подачи такого ходатайства истцы отказались.
Должностные лица КГИОП – ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые вошли в состав Комиссии по установлению историко-культурной ценности Объекта, являются специалистами в области охраны объектов культурного наследия, имеют профессиональное образование, обладают квалификацией и опытом работы, необходимым и достаточным для участия в разрешении вопросов о наличии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, что подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами (том 1 л.д. 165-176). Включение в состав членов Комиссии начальника Юридического управления, юрисконсульта КГИОП – ФИО не являющейся специалистом или экспертом в области охраны объектов культурного наследия, не имеющей соответствующего образования и квалификации для оценки вопроса об историко-культурной ценности объектов, не противоречит действующему законодательству и не может свидетельствовать о незаконности, необоснованности принятого членами комиссии коллегиального решения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Таким образом, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка принятия и введения в действие, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права административных истцов, у суда отсутствуют правовые и фактические основания удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействующим с момента принятия распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 21.02.2024 №212-рп «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Флигель для холодильников и очистителей газового завода Общества освещения Петербурга газом» - отказать.
Возложить на Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга обязанность по опубликованию сообщения о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (gov.spb.ru).
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья А.Г. Бондарь
Мотивированное решение суда составлено 17 января 2025 года.