Решение по делу № 2-4898/2023 от 03.05.2023

Дело №2-4898/23

УИД № 50RS0026-01-2023-003698-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ОНВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ОНВ о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № (присвоен №) в сумме 602 477,75 руб., из которых: 345 795,29 руб. – основной долг; 249 506,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 176,22 руб. – неустойка (пени), государственную пошлину в сумме 9 224,78 руб.

В обосновании исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 485 106,25 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 23,90 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, Банк перечислил на текущий счет заемщика указанные денежные средства.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем, за период со ДД.ММ.ГГ по состоянию по ДД.ММ.ГГ возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 14 Закона №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и оплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (присвоен №). При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 485 106,25 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 23,90 % годовых.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушая график платежей, у него образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита. Требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 602 477,75 руб., из которых: 345 795,29 руб. – основной долг; 249 506,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 176,22 руб. – неустойка (пени).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в обосновании своих исковых требований. Судом расчет истца проверен и представляется правильным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность на общую сумму 602 477,75 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 224,78 руб., суд находит подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ОНВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ОНВ (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № № (присвоен №), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 602 477,75 рублей, а так же государственную пошлину в сумме 9 224,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение изготовлено в окончательно форме 28.06.2023 года.