УИД 66RS0003-01-2025-001186-17

Дело № 2-2433/2025 Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике судьи Полищук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВиваКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ВиваКоллект» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.01.2023 между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z652014263105 на сумму 26600 руб. под 359,240 % годовых, срок возврата займа – 180-й день.

Принятые на себя обязательства по договору заемщиком не исполняются. Задолженность ответчика составляет сумма основного долга – 26600 руб., задолженность по уплате процентов – 39457 руб. 62 коп. ООО МКК «ФинПоинт» 17.07.2023 уступило права требования по договору ООО ПКО «ВиваКоллект».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере основного долга – 26600 руб., задолженность по уплате процентов – 39457 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истцаООО ПКО «ВиваКоллект»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что 24.04.2025 частично погасил задолженность в размере 10000 руб., не соглашается с расчетом процентов, считает, что задолженность по состоянию на 17.07.2023 должна составлять 62626 руб. 74 коп.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверкиего доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статьей 1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 04.01.2023 между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 заключен договор займа № Z652014263105, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 26600 руб. (п. 1 договора) под 359,240 % годовых (п. 4 договора).

Срок возврата займа - 180-й день с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств, п. 2 договора).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору согласовывается Кредитором и Заемщиком в Графике платежей (п. 6 договора).

Согласно п. 13 кредитного договора: заемщик дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «ФинПоинт» уступило права требования по договору ООО ПКО «ВиваКоллект» на основании договора уступки прав требований № 6/23ВК от 17.07.2023.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору не оспаривался и подтверждается квитанцией о переводе от 04.01.2023.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что заключение договоров уступки права требования относительно взыскания задолженности по договору займа не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договоры цессии никем не оспорены и фактически исполнены, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «ВиваКоллект», является надлежащим истцом по настоящему делу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что заемщик погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере основного долга – 26600 руб., задолженность по уплате процентов – 39457 руб. 62 коп. (л.д. 12)

Вопреки доводам ответчика, истцом произведен расчет процентов, а не неустойки. В данном случае расчет процентов производится исходя из ставки 359,240 % годовых, а не 20% годовых по п. 12 условий договора.

При таких обстоятельствах, суд признает расчет ответчика не верным, не соответствующим условиям договора займа. Размер процентов соответствует положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчиком в материалы дела представлен чек от 24.04.2025 об оплате ООО ПКО «ВиваКоллект» 10000 руб. (л.д. 63)

Таким образом, сумма произведенного платежа должна быть зачтена в размер процентов, задолженность ответчика по процентам составляет 29457 руб. 62 коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере основного долга – 26 600 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов – 29 457 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (84%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВиваКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частчино.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВиваКоллект» (ИНН ***) сумму задолженности в размере основного долга – 26600 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов – 29457 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 360 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Прилепина