Дело № 2-2617/2022

24RS0046-01-2022-000618-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, в результате чего образовалась задолженность в размере 140 309,95 руб. за период с 16.02.2016 по 23.09.2016. Заключительный счет направлен ответчику 23.09.2016. Банк 31.07.2017 уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс». До настоящего времени задолженность не погашена.

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №0008379562 от 21.09.2010 за период с 16.02.2016 по 23.09.2016 включительно в размере 140 309,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006,20 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО1 Так, из представленных документов следует, что ФИО1 имеет регистрацию по адресу: , что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, заявлений, ходатайств не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании поданного ФИО1 заявления-анкеты от 21.09.2010 АО "Тинькофф Банк" заключил с ответчиком договор №0008379562, на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с лимитом задолженности до 76 000 рублей.

Получив карту, активировав ее, сняв денежные средства, заемщик тем самым подтвердил факт заключения договора. Таким образом, кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем банк расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика заключительный счет, с требованием об оплате задолженности.

Согласно заключительному счету задолженность по договору кредитной карты №0008379562 составляла 140 309,95 руб.

31.07.2017 АО "Тинькофф Банк" уступило права (требования) по договору кредитной карты ООО "Феникс", что подтверждено генеральным соглашением N2 от 24.02.2015 в отношении уступки прав (требований), дополнительным соглашением от 31.07. 2017.

На момент перехода права требования сумма задолженности ответчика перед банком согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр N1-А) от 31.07.2017 составила 140 309,95 руб.

АО "Тинькофф Банк" оформлено уведомление ФИО1 об уступке права требования по заключенному с ним кредитному договору.

Поскольку указанную задолженность ответчик не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора и принят в качестве надлежащего доказательства.

Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь приведенными выше положениями закона, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору 140 309 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 006,20 руб., что подтверждается платежными поручениями №1071 от 18.10.2021, №395 от 30.09.2016, в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС по Красноярскому краю в Свердловском районе №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по договору от 21.09.2010 года №№ в сумме 140 309 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья: Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий судья: Н.В. Казакова