Дело № 5-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск 16 мая 2025 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.

с участием законного представителя ООО «Рестострой» генерального директора ФИО2,

защитников ООО «Рестострой» адвокатов Черкашениной Н.Б., Хрущелева И.С.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, главного специалиста отдела государственного надзора за объектами культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Рестострой», юридический адрес: 620109 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рестострой» (далее ООО «Рестострой») при осуществлении деятельности на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой», входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Музей народного деревянного зодчества под открытым небом», расположенного по адресу: <...>, 26.12.2024 допустило нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: в период проведения работ не обеспечило нахождение на реставрационной площадке обязательных к нахождению там документов в соответствии с положениями п. 6.4 ГОСТ 58169-2018 «Сохранение объектов культурного наследия Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия», в том числе акта приемки строительных лесов, исполнительной документации: фотофиксации освидетельствования скрытых работ, сертификатов на изделия; графика выполнения работ, чем нарушило, в том числе требования ст.ст. 40, 45 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель юридического лица генеральный директор ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения не признал, указал, что данные документы находились на реставрационной площадке у прораба, но тот в какой-то момент отошел, поэтому они не были представлены лицам, осуществляющим проверку.

Защитники юридического лица ООО «Рестострой» адвокаты Черкашенина Н.Б., Хрущелев И.С в судебном заседании указали, что в действиях юридического лица нет состава инкриминируемого административного правонарушения, мотивировав свою позицию тем, что контрольные мероприятия в январе 2025 года проведены за пределами срока, установленного программой проверок, протокол об административном правонарушении незаконно составлен в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «Рестострой» не доказано. Кроме того, в случае признания юридического лица в виновным в совершении указанного правонарушения, просили признать данное правонарушение малозначительным, а также, в случае назначения наказания в виде штрафа, снизить его размер.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист отдела государственного надзора за объектами культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области ФИО3 в связи с выявленными в ходе проведенной проверки нарушениями в деятельности юридического лица настаивала на привлечении ООО «Рестострой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Указала, что представитель юридического лица был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении своевременно, но к указанному в уведомлении сроку не явился и сведений об уважительности причин неявки не представил. Данные о том, что представитель не сможет явиться, поступили в Управление уже после составления протокола, что подтверждается представленной судье историей входящего письма. В связи с чем копия протокола была направлена на имя директора ООО «Рестострой» в установленный законом срок, что подтверждается списком почтовых отправлений. Состав правонарушения доказан имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку указанные в протоколе документы не были представлены в ходе контрольного мероприятия, в связи с чем и был сделан вывод об их отсутствии на реставрационной площадке, о чем указано в заключении специалиста ФИО1 Кроме того, о том, что данные документы необходимо будет представить в ходе проверки было указано в решении о ее проведении от 19.12.2024, с которым директор был ознакомлен. Относительно срока проведения проверки указала, что фактически она проведена в течение 10 рабочих дней, что согласуется с положениями Закона № 248-ФЗ.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ).

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (ст. 40 Закона № 73-ФЗ).

Статьей 45 Закона № 73-ФЗ предусмотрен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В силу пунктов 1, 6 этой статьи работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 11 Закона № 73-ФЗ для регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия - соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов культурного наследия регионального значения, местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, зон охраны объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, защитных зон объектов культурного наследия регионального значения, защитных зон объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также исторических поселений (за исключением расположенных на их территориях отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 настоящего Федерального закона) установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, включая, в том числе требования к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе о соответствии работ согласованной проектной документации и разрешению на проведение работ по их сохранению.

Пунктом 6.4 ГОСТ 58169-2018 «Сохранение объектов культурного наследия Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия» предусмотрено, что на рабочем места у прораба должны находиться в том числе: комплект рабочих чертежей, ППР на выполняемые виды работ, схема организации реставрационной площадки, утвержденный график производства работ, акт передачи объекта культурного наследия от собственника (пользователя) подрядной организации, журнал производства работ, журнал научного руководства и авторского надзора, журнал технического надзора, журнал по технике безопасности или журнал регистрации инструктожа на рабочем месте, журнал учета инструктажей по пожарной безопасности, журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов, журнал бетонных работ и др.

Согласно разделу 11 Задания производственные работы осуществляются в соответствии с требованиями ГОСТ 58169-2018 «Сохранение объектов культурного наследия Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия».

Из материалов дела установлено, что должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее по тексту Управление) на основании решения о проведении выездной проверки от 19.12.2024 № 38-03-17/12-24 в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», программой проверок, сформированной на основании выданного разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Музей народного деревянного зодчества под открытым небом» (Свердловская область, Алапаевский район, п. Нижняя Синячиха), утвержденной приказом Управления от 13.12.2024 № 801 «Об утверждении программы проверок, сформированной на основании выданного разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Музей народного деревянного зодчества под открытым небом» (Свердловская область, Алапаевский район, п. Нижняя Синячиха), проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Рестострой» по соблюдению в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований в отношении указанного объекта культурного наследия по адресу: <...>.

В ходе данной проверки на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Музей народного деревянного зодчества под открытым небом» в отношении ООО «Рестострой» выявлены факты нарушения обязательных требований к содержанию и сохранению объекта культурного наследия, результаты которой зафиксированы в акте проверки юридического лица от 17.01.2025.

Факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются следующими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом осмотра объекта культурного наследия с фото-фиксацией от 26.12.2024 (л.д. 37-41), заключением специалиста по результатам участия в контрольном (надзорном) мероприятии, проводимом уполномоченными должностными лицами Управления, ФИО1 от 26.12.2024 (л.д. 52-53), разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 38-04-08/155 от 11.12.2024, которое выдано на срок до 30.12.2024 (л.д. 62-63), заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, на основании которого работы по сохранению памятника осуществляются в соответствии с письменным разрешением Управления, выдаваемого подрядчику (субподрядчику) в установленном порядке в соответствии с согласованной Управлением научно-проектной документацией (л.д. 64-68), научно-проектной документацией (л.д. 69-87, л.д. 88-97), общим журналом работ (л.д. 97-101), журналом научного руководства и авторского надзора (при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия) (л.д. 102-106), журналом технического надзора (л.д. 107-139), приказом от 20.11.2024 № 1/20-11/2024 (л.д. 140), актом передачи объекта в работу от 12.12.2024(л.д. 141), фото-материалом (л.д. 142-162), контрактом от 20.11.20204 № 005 на выполнение работ по реставрации и ремонту кровли на объекте культурного наследия «Дом жилой» и приложением к нему (л.д.163-180), письмом о принятии мер реагирования (л.д. 182), выпиской из Единого государственного реестра (л.д. 56-61) и иными материалами дела.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и относимыми к делу.

Так, судьей установлено, что в момент проверки на реставрационной площадке отсутствовали документы, а именно: акт приемки строительных лесов; исполнительная документация в частности фото-фиксация освидетельствования скрытых работ, сертификаты на изделия (в том числе сертификаты качества на гвозди, саморезы, профлист, сталь оцинкованную, огнебиозащиту пирилакс, кровельную гидроизоляционную мастику гипердесмо); график выполнения работ; схема реставрационной площадки (в проекте производства работ отсутствует), которые в соответствии с п. 6.4 ГОСТ Р 58169-2018 должны обязательно находиться на реставрационной площадке.

В соответствии со ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ООО «Рестострой», имеющее лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и осведомленное в силу своей деятельности об обязательных требованиях к порядку проведения работ, установленных п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ, нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Указанные действия ООО «Рестострой» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У ООО «Рестострой» имелась возможность выполнить соответствующие требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что в силу объективных причин и (или) по независящим от юридического лица причинам не имелось возможности соблюдать указанные требования, судье не представлено.

Позиция защитников об отсутствии в действиях ООО «Рестострой» состава инкриминируемого административного правонарушения является несостоятельной, так как нарушения выявлены в рамках контрольного мероприятия, проведенного полномочным должностным лицом, факт отсутствия необходимых на реставрационной площадке документов отражен в заключении специалиста ФИО1, а также в акте проверки, с которым генеральный директор ФИО2 знакомиться отказался. Указание последнего на то, что все необходимые документы находились у прораба на месте, но последний на момент проверки отлучился, являются явно надуманными, поскольку о дате проведении проверки законный представитель ООО «Рестострой» был уведомлен своевременно, в связи с чем возможность обеспечить наличие всех необходимых документов на реставрационной площадке и представить их в ходе проведения проверки у него была.

Довод защитников о том, что протокол был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку у последнего имелись уважительные причины неявки, о чем он уведомил Управление, является необоснованным, поскольку о дате и времени составления протокола законный представитель – генеральный директор ООО «Рестострой» ФИО2 был уведомлен своевременно, что подтверждается списком почтовых отправлений от 29.01.2025 (том 1 л.д. 16), письмом последнего в адрес Управления от 24.01.2025 (том 1 л.д. 17), при этом директор ФИО2 о невозможности своей явки для составления протокола уведомил только в день составления протокола в 15 часов 25 минут, то есть после времени, назначенного для явки, а именно к 13 часам 30 минутам. О невозможности уведомить Управление до составления протокола об административном правонарушении и направить соответствующее ходатайство с подтверждающими документами судье доказательств не представлено.

С учетом изложенного судья считает, что должностным лицом Управления протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен правомерно, копия которого в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ направлена в адрес юридического лица в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, судья считает, что обвинение в совершении административного правонарушения, выразившегося в проведении ООО «Рестострой» на объекте культурного наследия работ после 30.12.2024 в отсутствие действующего разрешения Управления на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия своего подтверждения допустимыми доказательствами не нашло, поскольку указанное нарушение выявлено в ходе контрольного мероприятия, проведенного 16.01.2025, то есть за пределами сроков, установленных в решении о проведении выездной проверки от 19.12.2024 № 38-03-17/12-24 и программе проверки, утвержденной приказом Управления от 13.12.2024 № 801, согласно которым период проведения проверки установлен с 11.12.2024 по 30.12.2024, что является в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влекущим недействительность результатов данного контрольного мероприятия.

В связи с тем, что обвинение в совершении административного правонарушения в указанной части подлежит исключению из предъявленного обвинения, то анализ и оценка иным представленным участниками доказательствам в обоснование своей позиции судьей не дается.

Обсуждая вопрос о виде и мере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает: впервые привлечение к административной ответственности, принятие мер для устранения допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Рестострой», не установлено.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом наличия возникновения угрозы причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Также судом не усматривается оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Рестострой» с 01.08.2016 зарегистрировано в данном реестре как микропредприятие, в связи с чем наказание ООО «Рестострой» должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Рестострой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Обязать ООО «Рестострой» оплатить штраф по следующим реквизитам: получатель Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч <***>), банк: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, единый казначейский счет 40102810045370000002, казначейский счет 03100643000000019500, ОКТМО 45382000, КБК 05411601071010013140, ИНН <***>, КПП 770301001, УИН 05400000000012751367, назначение платежа: административные штрафы, установленные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области охраны собственности, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Алапаевский городской суд по адресу (<...>).

В случае неуплаты штрафа и непредставления в суд документов подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд.

Судья Т.В. Мелкозерова