Дело <№>

УИД 33RS0<№>-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Суворовой Е.В., с участием старшего помощника Ковровского городского прокурора Завьяловой Т.Е., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования в жилом помещении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была подарена истцу матерью ФИО3 на основании договора от <дата>. С <дата> в указанном помещении зарегистрирована ФИО2, которая фактически в спорном жилом помещении никогда не проживала. С декабря 1996 года ответчик проживает в <данные изъяты>, официально устроилась на работу, вышла замуж, родила детей. В 2018 году она приезжала в <адрес> для обмена паспорта. После этого ответчик не поддерживает связь с родственниками в России, на похороны матери не приезжала, на сообщения в социальных сетях не отвечает. Каких-либо вещей ответчика в жилом помещении не имеется, намерений проживать в нем она не высказывала. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась, в связи с чем истец вынужден нести бремя оплаты коммунальных услуг в большем объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещалась заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту её регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО ОМВД России «Ковровский», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> (л.д.7-8,9-10).

Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>.

Зарегистрированная в указанном жилом помещении, но постоянно проживавшая в <адрес> брод, <адрес>, ФИО2 <дата> отказалась от своего права от участия в приватизации спорной квартиры, и дала согласие на передачу жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации, представив письменное заявление (л.д.40-41).

Согласно справке ООО «УК «Вика» ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата> (л.д.11).

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, её вещей в квартире не имеется, обязанностей по его содержанию не несет, так как в 1996 году выехала на постоянное место жительства в Чехию.

Из поступившей от ответчика фотокопии паспорта ZC 028459 следует, ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

По информации ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от <дата>, ФИО2, <дата> года рождения, <дата> прибыла в <адрес> из <данные изъяты> и <дата> выехала обратно (л.д.89).

По сведениям ИЦ УВД по <адрес>, МО МВД РФ «Ковровский» ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.90,91,84).

По информации ОСФР по <адрес> в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета информация на ФИО2 отсутствует (л.д.92).

В ЕГР ЗАГС записей актов о смерти, перемени имени, заключении и расторжении брака, рождении детей в отношении ФИО2 не имеется (л.д.93).

В УФНС по <адрес> сведения на ФИО2 отсутствуют (л.д.25).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положения статьи 19 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обеспечивают сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации в целях защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. При этом правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, в связи с чем, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовая позиция о возможности применения к спорным правоотношениям по аналогии положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ в определениях по конкретным делам (35-КГ16-14, 81-КГ15-2).

В пункте 3 "Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года" Верховный Суд РФ указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации - это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

Из положений ст. 31, ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Согласно указанной норме закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Если гражданин в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 собственником и членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, длительное время проживает за пределами Российской Федерации, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу реализовала свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказалась от гарантированных ей законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, в связи с чем подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <адрес> <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.