Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023г. <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФКУ ... ФИО1 на постановление судьи Артемовского городского суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения ... (далее ФКУ ...),

установил а:

постановлением судьи Артемовского городского суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФКУ ... ФИО3 подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФКУ ... ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы.

Ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вносит представление об устранении нарушений закона (часть 3 статьи 22 данного Федерального закона).

Из содержания части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 33 названного закона при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала.

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденные (далее - ПВРИУ), утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022г. № 110 (ред. от 03.04.2023) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно - исполнительной системы».

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края проведена проверка в ФКУ ..., в ходе которой выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства и положений Трудового кодекса РФ, а именно:

локальные секторы отрядов №№, № не закрываются, вследствие чего осужденные самовольно передвигаются по территории учреждения (п. 417 ПВР ИУ);

в швейном цеху № на рабочих местах осужденных находились продукты питания, в сувенирной лавке - чайники, продукты питания, осужденные курят на рабочем месте (п. 12.24, п. 5 приложения № к ПВР ИУ);

при обходе сувенирной лавки обнаружен кустарно изготовленный удлинитель (п. 28 приложения № к ПВР ИУ);

в кафе для осужденных находилась игровая приставка «...», в которой имеется LAN-порт, предназначенный для выхода в сеть интернет (п. 15 приложения № к ПBP ИУ);

-у осужденных ФИО5, ФИО6, осуществляющих трудовую деятельность в цеху деревообработки и швейному цеху №, находились ключи от помещения для хранения инструментов, что может повлечь перемещение инструментов, и других материалов, в том числе заостренных предметов за пределы производственного участка и свидетельствует о делегировании им полномочий администрации (п. 12.23 ПВРИУ);

- осужденные, посещающие медицинскую часть с целью оказания медицинской помощи, фактически проживают в медицинской части учреждения, о чем свидетельствуют постельные принадлежности и личные вещи в тумбочках осужденных;

обысковая работа в учреждении проводится с нарушением требований ч.ч. 5-9 ст. 82 УИК РФ, и поэтому осужденные беспрепятственно хранят в жилых помещениях и на производственных объектах запрещенные предметы и пользуются ими. Так, при обходе рабочих объектов в пожарном депо и нарядной обнаружены ножницы, не имеющие клейма, в дезинфекторской учреждения в щитке находился заостренный металлический предмет;

в котельной учреждения осужденный ФИО7 привлекается к труду без оплаты и на ежедневной основе. Использование труда указанного осужденного свидетельствует не только о неправильном исполнении и применении администрацией учреждения положений ст. 106 УИК РФ, но и влечет нарушение трудовых прав осужденных, в том числе на оплату труда (ст. 105 УИК РФ, ст. 132 ТК РФ);

вопреки требованиям ч. 3 ст. 99 УИК РФ и п. 216 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (Порядок питания), в кафе для осуждённых в холодильниках для замороженной продукции отсутствуют термометры;

изучением личного дела осужденного ФИО8 установлено, что за весь период отбывания наказания он ... раза привлекался к дисциплинарной ответственности: в общей сложности ... раза водворялся в штрафной изолятор (ШИЗО), ... раз переводился в помещение камерного типа на общий срок более 3 лет; в ДД.ММ.ГГГГ году имел два взыскание в виде выговора; в ДД.ММ.ГГГГ году ... раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, 3 раза в виде в водворения в ШИЗО, ... раза в виде перевода в ПКТ. При этом, несмотря на то, что указанные меры необходимого воспитательного воздействия не оказали, вопрос о переводе его в единое помещение камерного типа, в нарушение ст. 117 УИК РФ не рассматривался. Аналогичное нарушение выявлено в отношении осужденного ФИО9

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО10 наложено взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере ... рублей (хранение запрещенного предмета). На момент совершения указанного нарушения установленного порядка отбывания наказания (далее - УПОИ) осужденный ФИО10 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (последнее взыскание ДД.ММ.ГГГГ. в виде ..., которое не снято). Вместе с тем, администрацией ФКУ ... вопреки ч.1 ст. 109, ст. 116, ст. 117 УИК РФ вопрос о наложении взыскании в виде в водворения в ШИЗО и признании осужденного ФИО10 злостным нарушителем УПОН не рассматривался. Таким образом, администрацией. ФКУ ... не учитывались обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение, а также тяжесть и характер нарушений, что свидетельствует об отсутствии дифференцированного подхода при определении вида взыскания;

в нарушение требовании Федерального закона от 03.12.2008г. № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации», Положения о порядке проведения обязательной государственной геномной регистрации лиц, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011г. № 828, администрацией учреждения получение биологического материала и последующее направление его на исследование в целях получения геномной информации не осуществлено в течение более полугода в отношении осужденных ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16;

в нарушение ст. 12, ч. 3 ст. 82, ч. 2. ст. 83 УИК РФ, п. 324 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022г. № ПО (ПВР ИУ), в личном деле осужденного ФИО17 отсутствуют расписки об ознакомлении со своими правами и обязанностями, распорядком дня ФКУ ..., порядком применения технических средств надзора и контроля.

Отраженные в представлении нарушения закона стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей должностными лицами ФКУ ..., а также отсутствия ведомственного контроля за деятельностью подчиненных работников со стороны руководства ФКУ ....

ДД.ММ.ГГГГ прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края на имя начальника ФКУ ... внесено представление о безотлагательном рассмотрении представления и принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, о дате, времени и месте рассмотрения данного представления следовало уведомить Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края для участия; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц ФКУ ..., виновных в нарушении закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в письменной форме в установленный законом месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ... направило в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ответ на представление с приложением протокола совещания при начальнике учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу, прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края сообщено о принятии мер дисциплинарного воздействия в виде выговоров к ряду сотрудников ФКУ ..., также сообщено о рассмотрении иных недостатков (без конкретизации) и их устранении, с указанием на то, что эти же недостатки ранее отражены в представлении прокурора в адрес начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. Иной информации данный ответ не содержит.

Изучением протокола совещания при начальнике ФКУ ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по фактам свободного перемещения осужденных по территории ФКУ ... (п. 417 ПВР ИУ), обнаружения в сувенирной лавке кустарно изготовленного удлинителя (п. 28 приложения № к ПВР ИУ), а в кафе учреждения - игровой приставки «...», в которой имеется LAN-порт, предназначенный для выхода в сеть интернет (п. 15 приложения № к ПВР ИУ), а также по факту незаконного проживания осужденных в медицинской части, истребуемой прокурором информации (о принятых мерах к устранению выявленных нарушений закона и недопущению подобного) не содержится.

Материалы дела об административном правонарушении также не содержат сведений о том, что должностными лицами ФКУ ... направлено уведомление в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края о дате, времени и месте рассмотрения представления для возможности участия прокурора.

Признавая ФКУ ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из установленного факта неисполнения законных требований, изложенных прокурором в представлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией представления прокурора об устранении нарушений закона № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма Врио начальника ФКУ ... № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением протокола совещания при начальнике Учреждения направленного прокурору; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФКУ ... имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов прокуратуры, за нарушение которого статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии у ФКУ ... умысла за неисполнение представления заместителя транспортного прокурора отклоняется как несостоятельный.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФКУ ... административного правонарушения также нельзя признать состоятельным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Поскольку объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации прокурором, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил а:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения ... оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ ... ФИО3- без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко