УИД № 50RS0016-01-2025-001014-50

Дело № 2-1455/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Петрове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФИО1" к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 025 862руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под 18% годовых. В соответствии с п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 1 149 958,88руб. – остаток основного долга и 132 902,36руб. – проценты за пользование займом.

Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с п. 25 кредитного договора о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса и с учетом ч. 2 ст. 811 о досрочном истребовании суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование, обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом совершена исполнительная надпись в электронной форме, которая направлена в орган принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. Королевским ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО «ФИО1» заключен договор №/ДФУ об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства произведено частичное взыскание на общую сумму 1 186,62руб., требования кредитора не удовлетворены, остаток задолженности по исполнительного производства составляет 1 290 117,86руб.

ООО «ПКО «ФИО1» просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 462 194,44руб., договорную неустойку в размере 200 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 244руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФИО1» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не извещал.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных ФИО1 актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 025 862руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под 18% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) – 0,1 (в процентах за день).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В силу п. 25 индивидуальных условий Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу ст. ст. 90, 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N №1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительная надпись совершается нотариусом, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО5 вынесена исполнительная надпись №№, взыскана задолженность по кредитным платежам на сумму 1 291 714,55руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО «ФИО1» заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ответчику установлена дата платежа – 18 числа каждого календарного месяца в размере 43 946,18руб., последний платеж в размере 43 984,46руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком обязательства по договору не исполняются в связи с чем, задолженность последнего по ежемесячным платежам (возвращение основного долга и процентов за пользование займом) и с учетом положений ч. 2 ст. 811 о досрочном истребовании суммы займа вместе с причитающимся процентами за пользование составляет 1 149 958,88руб. – остаток основного долга и 132 902,36руб. – проценты за пользование займом.

С условиями кредитных договоров ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям кредитного договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительными суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с несвоевременным погашением взысканной судом задолженности, истцом начислены проценты по договору в размере 462 194,44 руб., по ставке 18% годовых за период с 21.09.2022г. по 14.12.2024г., договорная неустойка в размере 200 000 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца.

Так в соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, тогда как проценты, начисляемые применительно к правилам ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-ФИО1 ответственности и способом обеспечения надлежащего исполнения должником (его принуждения к исполнению) заемного денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 18 244руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФИО1» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «ФИО1» (ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 462 194,44руб., договорную неустойку в размере 200 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 244руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Масленникова