№2-8304/2025
УИД 61RS0022-01-2024-009596-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Арышевой А.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что 06 апреля 2005 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 34 836,93 руб. за период с 06 апреля 2005 г. по 23 сентября 2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24 июня 2010 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № 09-22, согласно которому ООО «ЭОС» право требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед истцом составляет 34 836,93 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23 сентября 2022 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. 23 сентября 2022 г. в адрес ответчика истцом направлен заключительный счет о погашении задолженности, который оставлен без удовлетворения. Истец указывает, что по имеющейся у них информации, заемщик ФИО3 умер, открыто наследственное дело № 473/2020 к имуществу ФИО3
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников или наследственной массы ФИО3 в пользу истца просроченную задолженность в размере 34 836,93 руб., которая состоит суммы основного долга в размере 34 836,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 января 2025 г. к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО1
Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 января 2025 г. от 27 февраля 2025 г. материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были переданы по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Одинцовского городского суда Московской области, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 06 апреля 2005 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Свои обязательства Банк по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15 – 27).
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 34 836,93 руб. за период с 06 апреля 2005 г. по 23 сентября 2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
24 июня 2010 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № 09-22, согласно которому ООО «ЭОС» право требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 46 – 48).
ООО «ПКО «Феникс» уведомило ФИО3 об уступке права требования (л.д. 41).
Требование истца о полном погашении долга, оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 42).
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-ИК №.
Нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО4 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего 10 марта 2020 г., обратилась ФИО1 (супруга), дочери ФИО3 – ФИО5 и ФИО6 отказались от своей доли в наследстве.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 700+/- кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: АДРЕС; на автомобиль марки ТС, идентификационный номер: №, 2007 года выпуска, регистрационный знак № (л.д. 80, 80 оборотная сторона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, являющейся наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последней наследственного имущества, в размере 34 836,93 руб.
Таким образом, лицом, принявшим наследство после смерти ФИО3 является его супруга ФИО1
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательства по кредитному договору, а также не представлен контррасчет исковых требований.
Представленный истцом расчет задолженности признается судом верным, выполненным с учетом всей совокупности обстоятельств по делу и соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации к применяемым правоотношениям.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 34 836,93 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1 в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору от 06 апреля 2005 г. <***> в размере 34 836,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.К. Арышева
Мотивированное решение изготовлено: 16 июня 2025 года.
Судья А.К. Арышева