Решение по делу № 02-0846/2025 от 30.04.2025

УИД 77RS0028-02-2023-007761-47

Дело № 2-846/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-846/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах фио и фио о признании утратившими право пользования на жилое помещение, по встречному иску ФИО2, действующей в интересах фио и фио к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику, истцу по встречному иску ФИО2, действующей в интересах фио и фио по указанному выше делу и просит признать фио, паспортные данные и фио, паспортные данные утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО1 является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, право собственности возникло на основании договора дарения доли общей собственности на квартиру.

Прежним собственником доли, являлся ФИО3, после момента совершения вышеуказанной сделки выписался из данной квартиры, перестал в ней проживать с июня 2023г., его личных вещей в квартире нет.

В указанной квартире остаются прописанные его несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, которые ни когда не проживали по данному адресу, а с момента рождения проживают с ФИО2, по адресу: адрес.

Истец ФИО2, ответчик по первоначальному иску, действующая в интересах фио и фио обратилась со встречными требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам ФИО1, ФИО3 по указанному выше делу и просит признать договор дарения доли в праве общей собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: адрес, заключенный 19.06.2023 между ФИО1, ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1

Встречные исковые требования мотивированы тем, что у ФИО2 и фио имеются совместные дети, один из которых «ребенок-инвалид»: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда адрес от 14.09.2022г. брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, местожительства детей судом не определено.

11.07.2022г. ФИО3 обратился в Красногорский городской суд адрес с исковым заявлением с требованиями снять с регистрационного учета несовершеннолетних фио и фио по адресу: адрес; определить местожительства и поставить на регистрационный учет детей с матерью по адресу: адрес.

22.06.2023г. определением Красногорского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-791/2023 производство по делу прекращено, в связи с отказом фио от иска.

В ходе ознакомления с материалами настоящего гражданского дела стало известно, что целью снятия детей с регистрационного учета 19.06.2023г. ФИО3 со своей сестрой ФИО1 заключен договор дарения ½ доли квартиры, по адресу: адрес в которой фио и фио

Согласно п. 11 вышеуказанного договора ФИО3 «гарантирует, что до подписания настоящего договора доля в праве общей собственности на квартиру ни кому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

По мнению ФИО2 ФИО3 действуя в сговоре с ФИО1 знавшей о наличии зарегистрированных в квартире малолетних детей, осуществлял последовательные действия, направленные на снятие малолетних детей с регистрационного учета, чем в результате, нарушил их права.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 05.12.2023г. исковые требования истца исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах фио и фио о признании утратившими право пользования на нежилое помещение – удовлетворены. фио, паспортные данные и фио, паспортные данные признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, встречные требования ФИО2, действующей в интересах фио и фио к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения недействительным – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2024г. решение Тимирязевского районного суда адрес от 05.12.2023г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024г. решение Тимирязевского районного суда адрес от 05.12.2023г. и апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2024г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не было установлено: в каком другом жилом помещении дети проживают и приобрели право пользоваться им, на каком правовом основании, кому и на каком праве принадлежит это жилое помещение, принадлежит ли оно их матери (отцу). Судом не дана оценка тому, свидетельствует ли регистрация детей в квартире по адресу: адрес о соглашении родителей об определении их места жительства, и что дочери в силу возраста не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права. Не определена цель сделки, совершенной ФИО3 по безвозмездному отчуждению сестре ½ доли квартиры, а также права и обязанности, которые стороны по договору стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Имеется ли у фио задолженность по уплате алиментов на содержание детей.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Представитель истца, ответчика по встречному иску фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, пояснив, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ обстоятельства, изложенные во встречном иске, не подтверждены соответствующими доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, встречные требования с учетом уточнений просили удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из положений Конституции РФ, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и коррелирующие им права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ.

Конкретизируя предписания ч.1 ст. 7, ч.2 ст. 38 и ч.1 ст.40 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 60, согласно которой гражданин РФ может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, - должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции - повышенного уровня гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей как уязвимой в отношениях с родителями стороны. Соответственно, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере, участниками которых являются собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним несовершеннолетние члены его семьи, должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 21.04.2003 г. № 6-П, Определение от 03.11.2006 года № 455-О).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 15, 17, 19, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3, 56 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п. 3 данной статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжением принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу приведенных правовых позиций обязанность государства обеспечивать условия для соблюдения в каждом конкретном случае баланса между интересами детей и их родителей - с учетом комплексного характера правоотношений, в которых находятся несовершеннолетние в связи с реализацией ими права пользования жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности их родителям, - предопределяет необходимость действенного механизма защиты жилищных прав несовершеннолетних и восстановления этих прав в случае их нарушения при отчуждении собственниками жилого помещения, в котором проживают их несовершеннолетние дети, приводящего к утрате несовершеннолетними права пользования этими жилыми помещениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения от 19.06.2023г. заключенного с ФИО3, к ФИО1 перешло право на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес. фио является собственником ½ доли квартиры.

В указанной квартире зарегистрированы:

- фио..., с 02.03.2023г.;

- фио, с 02.03.2023г.;

- фио, с 02.03.2023г., до этого времени зарегистрирована по адресу: адрес;

- ФИО1, без регистрации, выбыла 28.06.2023г.;

- фио, с 02.03.2023г.

ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, от брака они имеют двоих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, которые зарегистрированы по адресу: адрес.

Решением Красногорского городского суда адрес от 14.09.2022г. брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, на дату вынесения решения у фио задолженность по алиментам отсутствует, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству.

Согласно ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся по опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 1 ст. 64 адрес кодекса РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу пункта 1 ст. 65 адрес кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Несовершеннолетняя фиоА, является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ-2022 № 0188688 от 01.09.2023г. (т.1 л.д. 62-63) и поставлена на учет по обеспечению ТСР в ГБУ РЦИ адрес.

Согласно специалиста-кардиолога 28.11.2023г., фио неревматический кардит.

Постановленным выше судебным актом местожительства детей судом не определено.

Вопрос же о том, нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов детей и родителей - при наличии спора о праве должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.

Таким образом, из изложенных положений Положения Конституционного Суда РФ следует, что при оценке законности сделки по распоряжению жилым помещением, в котором проживают несовершеннолетние дети собственника, суд не вправе ссылаться на отсутствие нарушения данной сделкой прав детей только лишь в силу того обстоятельства, что собственником помещения являлся кто-либо из родителей, обязанный по общему правилу проявлять надлежащую заботу о ребенке.

Напротив, вопрос о том, имеется ли в действительности нарушение жилищных прав несовершеннолетнего в результате распоряжения его родителями жилым помещением, в котором он проживает, должен являться предметом судебной проверки и, в случае установления факта такого нарушения, права ребенка подлежат восстановлению и защите, даже в случае их конкуренции с правами и интересами родителей.

При таких обстоятельствах Конституционный Суд РФ признал возможность применения правил отчуждения жилого помещения, предусмотренных пунктом 4 ст. 292 ГК РФ, при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, как способа обеспечения эффективной, в том числе судебной, защиты прав тех детей, которые формально не отнесены к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, однако фактически лишены его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считаются находящимся на попечении родителей, при том, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего (пункт 2 резолютивной части Постановления).

Учитывая, что несовершеннолетние являются детьми фио, который был собственником и постоянно зарегистрирован в спорной квартире, несовершеннолетние зарегистрированы в квартире с 02.03.2023г. в качестве членов семьи, при этом несовершеннолетние в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, в данном случае, матери, у которой отсутствует право пользования спорным жилым помещением, каких-либо данных о том, что несовершеннолетние приобрели самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, суду не представлено, при таких обстоятельствах, оснований признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется.

Разрешая встречные исковые требования в части признания договора дарения доли в праве общей собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: адрес, заключенного 19.06.2023 между ФИО1, ФИО3 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

К договору дарения в силу положений ст. 153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл. 9 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Прежде всего, исходя из принципа свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ), смысла ст. 572 ГК РФ, для заключения договора дарения необходимо установить, что воля дарителя действительно была направлена на совершение сделки, т.е. была выражена явным недвусмысленным образом, в противном случае договор дарения может быть признан недействительным.

При этом воля дарителя должна быть выражена с соблюдением требований к форме договора дарения (ст. 574 ГК РФ).

Условия для оспаривания сделки указаны в п. 2 ст. 166 ГК РФ:

а) сделка нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего ее;

б) повлекла или может повлечь неблагоприятные для него последствия.

При этом сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе спаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является определение цели сделки, совершенной ФИО3 по безвозмездному отчуждению сестре ½ доли квартиры, а также права и обязанности, которые стороны по договору стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Из содержания договора дарения квартиры следует, что сделка заключена в соответствии с правилами статьи 572 ГК РФ по взаимному согласию сторон и направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть, на достижение определенного правового результата.

Заключив договор дарения, стороны создали соответствующие этой сделки правовые последствия: ФИО3 безвозмездно передал в собственность ФИО1 указанную в договоре ½ доли в праве собственности на квартиру, а ФИО1 приняла ее в дар.

Как установлено судом, договор дарения сторонами реально исполнен, ½ доли в праве собственности на квартиру перешла в собственность ФИО1 переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Оценивая основания иска о признании сделки недействительной в силу ст. 169 ГК РФ - сделка противная основам правопорядка и нравственности, суд так же не находит правовых оснований для признания сделки недействительной по вышеуказанным основаниям.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении оспариваемого договора на иные правовые последствия, нежели те, которые наступают при совершении данного вида договора, а также доказательств, подтверждающих возникновение таких последствий, суду не представлено.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025.