Дело № 2а-587/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Крайсвитной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Славского района Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Славского района ФИО5 о признании незаконным бездействие службы судебных приставов, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО3, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что Славским районным судом Калининградской области 15.03.2021 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-75/2021 по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к нему и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. С ответчиков в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО2 в размере 800 000 рублей, и в пользу ФИО3, в размере 800 000 рублей.

Апелляционным определением от 23.06.2021 года решение суда первой инстанции изменено. С ответчиков, в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО2 в размере 400 000 рублей и в пользу ФИО3 в размере 400 000 рублей.

На основании исполнительных листов судебным приставом – исполнителем ФИО5 возбуждены исполнительные производства № 25021/21/39018-ИП от 26.07.2021 г., № 25024/21/39018-ИП от 26.07.2021 г., в отношении административного истца, а так же исполнительные производства № 25022/21/39018-ИП от 26.07.2021 г., № 25023/21/39018 - ИП в отношении ФИО4

Истцы являются солидарными должниками по исполнительному производству на основании решения суда от 15 марта 2022 года.

Исполнительное производство « 25021/21/39018-ИП от 26.07.2021 г., № 25024/21/39018-ИП от 26.07.2021 г., а так же исполнительные производства № 25022\21/39018-ИП от 26.07.2021 г., № 25023/21/39018-ИП о 26.07.2021 г. объединены в сводное исполнительное производство.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП Славского района Калининградской области ФИО5 совершены действия по исполнению исполнительных производств № 25021/21/39018-ИП от 26.07.2021 г., № 25024/21/39018-ИП, а так же вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, в связи с чем ФИО1 в настоящее время в находится в трудном материальном положении.

Однако, солидарный должник ФИО4 в ходе исполнительного производства не исполняет решение суда о взыскании компенсации морального вреда, не вносит платежи в счет погашения долга.

ФИО1 полагает, что судебным приставом – исполнителем в отношении солидарного должника ФИО4 не были приняты меры для выполнения всего комплекса исполнительных действий, предусмотренного исполнительным законодательством, в том числе не произведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, не направлены запросы в банки, с целью выявления счетов, открытых на имя должника и обращении взыскания на денежные средства, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Судебным приставом – исполнителем не были приняты меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, не относящегося к недвижимым объектам, например имущество, принадлежащее на праве собственности должнику и находящееся по месту его жительства.

Такое имущество судебным приставом не установилось, принудительный привод в отношении должника не оформлялся, запрет ограничения на выезд за пределы РФ не выносился, между тем, учитывая требования соразмерности, обращение взыскания на движимое имущество, принадлежащее должнику, явилось бы правомерным.

ФИО1 полагает, что имеются правовые основания для признания бездействия службы ОСП по непринятию мер принудительного исполнения в отношении солидарного должника ФИО4 по гражданскому делу № 2-75/2021 Славского районного суда Калининградской области в рамках исполнительного производства незаконными.

Административный истец ФИО1 просит суд признать бездействия службы ОСП по г. Славску Калининградской области по длительному неисполнению требований исполнительного документа по гражданскому делу № 2-75/2021 Славского районного суда Калининградской области в рамках исполнительного производства в отношении солидарного должника ФИО4 незаконными, и обязать административного ответчика принять все необходимые меры по исполнению требований указанного исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство с просьбой рассматривать дело без его участия, на административных исковых требованиях настаивает.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района ФИО5 в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2021 года на основании исполнительных листов ФС № 024955298 и ФС № 024955300 по делу № 2-75/2021 от 15.03.2021, выданных Славским районным судом Калининградской области, возбуждены исполнительные производства № 25022/21/39018-ИП и № 25023/21/39018-ИП в отношении ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО3. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 25022/21/39018-ИП.

26.07.2021 года на основании исполнительных листов ФС № 024955297 и ФС № 024955299 по делу № 2-75/2021 от 15.03.2021, выданных Славским районным судом Калининградской области, возбуждены исполнительные производства № 25021/21/39018-ИП и № 25024/21/39018-ИП в отношении ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО3. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 25021/21/39018-ИП.

Исполнительные производства № 25024/21/39018-ИП и № 25023/21/39018-ИП объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию № 25024/21/39018-СВ.

Исполнительные производства № 25022/21/39018-ИП и № 25021/21/39018-ИП объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию № 25021/21/39018-СВ.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства № 25021/21/39018 – ИП в отношении должника ФИО4, судебным приставом – исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Установлены расчетные счета, открытые на имя должника ФИО4 в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф банк», Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) – Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанк.

Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 27.07.2021, 04.08.2021, 25.02.2022). В виду отсутствия денежных средств на расчетных счетах должника, кредитными учреждениями к расчётным счетам должника выставлена карточка (инкассовые поручения) в пределах суммы взыскания.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах; ПФР на получение сведений о размере пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС (ЗАГС) о получении сведений о расторжении брака, о смерти, о перемене имени; в Россреестр к ЕГРП; в УФМС; запрос к оператору бронирования и продажи билетов.

За должником ФИО4 согласно ответа МВД России, автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 14.08.2021 года.

Согласно ответа пенсионного фонда РФ должник ФИО4 не трудоустроен, получателем пенсии не является. 03.08.2021, 04.02.2022, 12.10.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно полученным ответам на запрос об актах гражданского состояния по типу «заключение брака», «смерть», «перемена имени», сведения в отношении ФИО4 отсутствуют.

Из ответа на запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ФИО4 следует, что должник имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий по указанному в исполнительном документе адресу установлено, что должник не проживает по адресу регистрации, имущество подлежащее аресту не установлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 взыскана компенсация морального вреда на сумму 67 846,13 рублей в пользу ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем не произведена проверка имущественного положения по месту жительства, не направлены запросы в банки с целью выявления счетов и обращения взыскания на денежные средства, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам ФИО1 о невнесении должником ФИО4 платежей в погашение долга, ФИО4 в погашение долга внесены денежные средства в размере 67846,13 руб.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов» возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок», однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Славского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Славского района ФИО5 о признании незаконным бездействие службы судебных приставов,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья М.В. Улька