Дело (№) Копия
УИД: (№)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года г. Нижний Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Маркиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о признании права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о признании права отсутствующим, указав, что на регистрационном учете в ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области за ним зарегистрировано право собственности на транспортное средство ФИО2, VIN: (№), гос. номер (№), на основании ПТС (адрес обезличен), выдан ОАО «Автоваз» от (ДД.ММ.ГГГГ.).
(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 00.00 до 07.00 во дворе около дома по адресу: (адрес обезличен), он передал во временное владение на один год с правом выкупа, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ.), автомобиль (данные обезличены), VIN: (№), гос. номер (№), принадлежащий ему на праве собственности на основании ПТС (адрес обезличен), выдан ОАО «Автоваз» от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Спустя оговоренное время автомобиль ему не был возвращен и в настоящее время ему не известно, где и в чьем незаконном владении находится транспортное средство.
Вышеуказанный автомобиль в настоящее время утрачен, местонахождение ему автомобиля не известно, неизвестное лицо владеет, пользуется и распоряжается его транспортным средством (данные обезличены), VIN: (№), гос. номер (№).
(ДД.ММ.ГГГГ.) он обращался в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением об утрате транспортного средства ФИО2, VIN: (№), гос. номер (№), однако получил отказ.
Он обращался в ФССП по Нижегородской области и давал объяснения по факту неуплаты денежных средств по возбужденным исполнительным производствам.
Он обращался в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об установлении факта утраты транспортного средства, однако его заявление было ему возвращено по причине не предоставления доказательств обращения в правоохранительные органы.
Ему необходимо признать право отсутствующим для прекращения регистрации данного транспортного средства. В связи с тем, что на транспортное средство в настоящее время наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия на основании возбужденных исполнительных производств за неуплату административных штрафов, полученных неизвестным ему лицом, снять с учета данное транспортное средство не представляется возможным.
(ДД.ММ.ГГГГ.) он обращался в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду с заявлением, в котором просил содействовать в розыске ТС, однако получил отказ в возбуждении уголовного дела и разъяснения права на обращение в суд по данному вопросу в порядке искового производства.
Просит суд признать его утратившим право собственности транспортного средства ФИО2, VIN: (№), гос. номер (№), - с (ДД.ММ.ГГГГ.).
В судебное заседание стороны не явились. Извещены.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);
3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;
8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;
9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Истец является собственником транспортного средства (данные обезличены), VIN: (№), гос. номер (№), с (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании договора купли-продажи автомобиля.
Распоряжаясь своим имуществом на праве собственности, Истец, как он указал в исковом заявлении, передал автомобиль во временное пользование лицу сроком на один год.
Судом установлено, что Истец, передавая автомобиль, не оформил каких-либо договора или расписки.
Согласно данным ГИБДД Истец является собственником вышеуказанного автомобиля с (ДД.ММ.ГГГГ.), автомобиль в розыске не значится.
Согласно данным ГИБДД относительно фиксации нарушений ПДД РФ водителем автомобиля, принадлежащего Истцу на праве собственности, автомобиль эксплуатируется на территории (адрес обезличен), ранее с (ДД.ММ.ГГГГ.) нарушения ПДД РФ были зафиксированы в автоматическом режиме специальными техническими средствами на территории (адрес обезличен), Кабардино-Балкарской Республики, (адрес обезличен).
Суду не представлены относимые и допустимые доказательства того, что Истец заявлял об истребовании имущества из чужого незаконного владения, угоне, розыске автомобиля.
После возникновения права собственности на имущество собственник владеет, пользуется и распоряжается им по своему усмотрению, в том числе, отчуждает его в установленном Законом порядке.
Отсутствие у Истца сведений о местонахождении автомобиля не является основанием для удовлетворения его требования, поскольку сведений об отчуждении автомобиля, уничтожении, утилизации не представлено, так же как и не представлено сведений о переходе прав на транспортное средство.
Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства его требования.
Кроме того, суд отмечает, что иск предъявлен Истцом к ненадлежащему Ответчику, который не является самостоятельным юридическим лицом.
В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае невозможности рассмотрения дела суд привлекает надлежащих Ответчиков к участию в деле по своей инициативе.
В настоящем споре Истец определил самостоятельно Ответчика.
Суд находит возможным рассмотреть дело по существу.
На основании вышеизложенного суд находит исковые требования Истца незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о признании права отсутствующим – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Н.А.Маркина
Копия верна:
Судья Н.А.Маркина
Секретарь Р.Ю.Грязнов
Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года
Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода