Решение по делу № 2-55/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-55/2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «21» апреля 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюк Е.А., при секретаре Колещук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 317 500 рублей под 9,7 % годовых сроком на 120 месяцев. Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости, квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена в общую совместную собственность созаемщиков. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, в размере, указанном п. 3.1.1 Общих условий кредитования. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости, квартиры по указанному адресу. Заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 14 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени задолженность не погасил. Кроме этого в нарушении условий кредитного договора, заемщики не исполнили обязанность по предоставлению банку полиса/договора страхования предмета залога, заключенного на новый срок, в связи с чем банк начислил заемщику неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 584 920 рублей. В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 1 345 150 рублей 6 копеек, в том числе: задолженность по процентам просроченные 86 719 рублей 8 копеек, просроченные проценты на просроченный долг 5 386 рублей 67 копеек, просроченная ссудная задолженность 1 183 374 рубля 13 копеек, неустойка по кредиту 3 609 рублей 64 копейки, неустойка по процентам 3 176 рублей 68 копеек, неустойка за неисполнение условий договора 62 883 рубля 86 копеек. Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены. В соответствии с положениями п. VI.9 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» передал права на закладную, государственная регистрация которой произведена ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №, ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» были переданы права на дефолтные закладные, в том числе на указанный объект недвижимости. После принятия искового заявления к производству, ответчиками были произведены гашения в размере 38 327 рублей 40 копеек. С учетом уточненных требований, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков досрочно в пользу истца солидарно долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 306 822 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 925 рублей 75 копеек; обратить взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 426 428 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ДОМ.РФ», ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, согласно преамбуле которого, банк обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» (далее-Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 317 500 рублей под 9,7 % годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления (п. 1-4 кредитного договора) на цели приобретения недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п. 11 кредитного договора).

Банк предоставил ответчикам кредит, выполнив свои обязательства по кредитному договору, которым ответчики пользовались, что подтверждается выписками по счету.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», указанный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, ФИО3 на прав общей совместной собственности с установленным обременением, ипотеки в силу закона.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: согласно графика платежей (п. 6 кредитного договора).

Банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору п. 4.3.4 Общих условий кредитования.

Заемщик обязался застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в договоре от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика на сумму не ниже его оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхования до полного исполнения обязательств по договору п. 4.4.2 Общих условий кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили (обеспечили предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости на указанную квартиру.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом определен в размере 6,5% годовых; за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, ответственность заемщика составляет в размере ? процентной ставки, что составляет 9,7% ( с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 кредитного договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность в размере 1 345 150 рублей 6 копеек, в том числе: задолженность по процентам: просроченные проценты – 86 719 рублей 8 копеек, просроченные проценты на просроченный долг – 5 386 рублей 67 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 183 374 рубля 13 копеек, неустойка по кредиту – 3 609 рублей 64 копейки, неустойка по процентам – 3 176 рублей 68 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 62 883 рубля 86 копеек.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления представителя истца, ответчиками после подачи настоящего иска в суд было оплачено 38 327 рублей 40 копеек, и с учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 1 306 822 рубля 66 копеек.

Представленный истцом расчет, проверен судом и признан верным. Поскольку ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 306 822 рубля 66 копеек.

Поскольку солидарная ответственность ответчиков предусмотрена условиями кредитного договора, сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 306 822 рубля 66 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено из материалов дела, ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору фактически перестали исполняться, а то этого неоднократно нарушались сроки внесения платежей, предусмотренные кредитным договором, что является существенным нарушением условий договора. Банком направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы неустойки и расторжении договора, однако в установленный банком срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиками осуществлен не был. С учетом соблюдения банком требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

Кредитор вправе передать свои права на электронную закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму электронную закладную. При этом к новому владельцу электронной закладной переходят все права кредитора. (п. 13 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» передал права на закладную, государственная регистрация которой произведена ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ «Реестр закладных». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» были переданы права АО «ДОМ.РФ» на дефолтные закладные, в том числе на указанный объект недвижимости, что подтверждается п. 2 Реестра закладных № Приложения к акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 426 428 рублей.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ответчики более трех раз в течении двенадцати месяцев, предшествующих подаче настоящего иска в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей. Истец указал, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и более 14 месяцев не осуществлял гашение задолженности по кредитному договору, образовавшаяся в ДД.ММ.ГГГГ просрочка по дату подачи иска в суд не погашена.

Согласно п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчета об оценке № ИП «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога составляет 1 584 920 рублей, 90% от его стоимости составляет 1 426 428 рублей.

Поскольку ответчиками ФИО2 и ФИО3 ненадлежащим образом выполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 306 822 рубля 66 копеек, учитывая, что размер задолженности по неисполненным по кредитному договору обязательствам составляет более 80% от стоимости заложенного имущества, с учетом положений ст. 348 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

С учетом пп. 4 п. 2 ст. ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает подлежащим установить начальную продажную стоимость предмета залога в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений, ст. 333.19, п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в размере по 10 367 рублей 55 копеек. Излишне уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 191 рубль 64 копейки подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>), ФИО1 <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 306 822 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в сумме 10 367 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 47 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 426 428 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «ДОМ.РФ» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 191 рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Судья Стефанюк Е.А.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.