Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 28 ноября 2022 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, представителей третьего лица ФИО2, ФИО7, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КСС РУС» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

С (дата обезличена) истец работал у ответчика в должности оператора автоматизированной линии фасовки, водителя погрузчика. (дата обезличена) истец уволен в связи с признанием его полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением. Полагает такое увольнение незаконным, поскольку ему назначена инвалидность не бессрочно, а до (дата обезличена).

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали.

Представители ответчика, третьего лица ООО МЦ «Эксперт НН» против удовлетворения иска возражали.

Представители Гострудиснпекции, ФКУ «ГБ МСЭ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и, в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК РФ, к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Также работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Как указано в ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ.

Судом, в ходе рассмотрения настоящего гражданско-правового спора, установлено следующее.

Истец ФИО1 трудоустроен в ООО «КСС РУС» по трудовому договору № КСТ_92/16 с (дата обезличена) на должность «оператор автоматизированной линии фасовки» с вредными условиями труда.

С сентября 2021 года ответчику стало известно о получении истцом инвалидности, на основании справки ФКУ «ГБ МСЭ по (адрес обезличен)» Минтруда России (номер обезличен) об установлении первой группы инвалидности по общему заболеванию на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Поскольку работа ФИО1, согласно трудовому договору, связана с вредными условиями труда - специальной оценкой труда установлен класс условий труда - 3.1, (дата обезличена) истец был направлен работодателем в ООО «Медицинский центр «Эксперт НН» для прохождения периодического медицинского осмотра.

По результатам медицинского осмотра ФИО1 выдано медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от (дата обезличена) (номер обезличен), в соответствии с которым, работник признан постоянно непригодным по состоянию здоровью к отдельным видам работ, виды работ к которым выявлены медицинские противопоказания установлены п. 5.1. Приказа Минздрава России от (дата обезличена) (номер обезличен)н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры". В медицинском заключении по результатам периодического медицинского осмотра от (дата обезличена) работника установлена группа здоровья 3 а.

Учитывая вышеизложенное, приказом ООО «КСС РУС» (номер обезличен) от (дата обезличена) действие трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с истцом, прекращено. Указанным приказом работник уволен с (дата обезличена) на основании п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ - признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

Указанные факты подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

При разрешении данного спора суд исходит также из следующего.

Учитывая положения СП (дата обезличена)-20, содержащие указания для работодателей, у которых трудятся люди с ограниченными возможностями, а именно п. 3.3 Правил, работодатель обязан изучить индивидуальную программу реабилитации каждого из трудоустроенных у него работников, и оборудовать их рабочие места так, чтобы они соответствовали положениям этой программы и позволяли защитить здоровье инвалида от негативного воздействия внешних производственных факторов.

Принимая во внимание эти указания, ответчик запросил у истца Индивидуальную программу реабилитации (абилитации) — ИПРА, в которой должны были быть прописаны рекомендации по тому типу деятельности, который сможет осуществлять человек, и условия организации его рабочего места, поскольку в рамках действующего договора работодатель должен был учесть и вредные условия труда, чтобы иметь возможность предложить сотруднику более легкий труд, согласно ч. 3 ст. 73 ТК РФ после его выхода с больничного листа, а также временно перевести на другую работу, либо, в случае отказа работника, прекратить, трудовой договор по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что справка СМЭ, без условий ИПРА, не содержала прописанных условий о способности или неспособности работника к трудовой деятельности, что вводило работодателя в заблуждение о возможности предоставления какой-либо другой легкой работы в организации, также предоставленная справка СМЭ не могла являться основанием для издания приказа об увольнении.

Истец находился на больничном листе продолжительное время до (дата обезличена), с (дата обезличена) должен был приступить к работе. (дата обезличена) истец на работу не вышел, ИПРА по просьбе работодателя не предоставил.

Согласно Письму Минтруда России от (дата обезличена) (номер обезличен)/ООГ-581, при воздействии на работника вредных и (или) опасных факторов трудового процесса (тяжесть и напряженность труда) и производственной среды (химических,, биологических, физических), источниками которых являются производственные процессы, производственное, в том числе технологическое оборудование, обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры проводятся при превышении предельно допустимых концентраций (ПДК) и предельно допустимых уровней (ПДУ) факторов на рабочем месте, начиная с подкласса условий труда 3.1 и выше.

Указанные выше факторы трудового процесса, согласно Приказу 29Н п.п. 5.1, 18.1, предполагающие, в том числе тяжесть трудового процесса, подъем, перемещение, удержание груза вручную, стереотипные рабочие движения, рабочее положение тела работника (длительное нахождение работника в положении "стоя", "сидя" без перерывов, "лежа", "на коленях", "на корточках", с наклоном или поворотом туловища, с поднятыми выше уровня плеч руками, работы, связанные с постоянной ходьбой и работой стоя в течение всего рабочего дня, не позволяют работнику продолжать трудовую деятельность по специальности «оператор автоматизированной линии фасовки». Такие факторы перечислены также в производственной характеристике, должностной инструкции «оператора автоматизированной линии фасовки».

Как отметил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, согласно п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению в случае признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ порядке.

Медицинское заключение о полной неспособности лица к трудовой деятельности может содержаться в подтверждающих инвалидность документах, выданных в установленном порядке, что подтверждается ч. 1, 2, 4 ст. 1 ФЗ РФ от (дата обезличена) № 181-ФЗ.

Если, согласно абз. 4 п/п. "ж" п. 7 Классификаций и критериев (утвержденных Приказом Минтруда России от (дата обезличена) (номер обезличен)н) работнику установлена 3 степень выраженности ограничения способности к трудовой деятельности - невозможность (противопоказанность) осуществления трудовой деятельности в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма, трудовой договор подлежит прекращению по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Суд не может согласиться с позицией истца относительно временного установления ему инвалидности как основанием к признанию незаконности увольнения. Само по себе наличие у истца первой группы инвалидности при отсутствии медицинских противопоказаний к труду по замещаемой им должности, не является основанием для отстранения его от работы и для последующего увольнения, но, поскольку действующее законодательство допускает рассмотрение иных медицинских заключений, вышеприведенные медицин кие документы были применены ответчиком в отношении истца.

Выданные истцу медицинские заключения не содержат информацию о возможности перевода работника на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья, что позволило бы работодателю применить нормы ст. 73, п. 8 ст. 77 ТК РФ.

Суд также принимает во внимание то, что отстранить работника от работы в соответствии со ст. 76 ТК РФ при выявлении в соответствии с медицинским заключением, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором для ответчика не представлялось возможным, поскольку по условиям трудового договора работнику устанавливается рабочее время согласно графику смен, о датах выхода работодатель обязан письменно уведомить работника не менее, чем за 1 месяц и ознакомить его под роспись, а в связи с длительным больничным ФИО1 график работ в ООО «КСС РУС» на 2022 год был утвержден без учета графика работ ФИО1

Позиция истца относительно перевода его на другую работу не может быть положена в основу судебного решения, поскольку, даже при наличии информации в медицинском заключении о возможности выполнения иной работы без вредных условий труда и без факторов трудового процесса по Приказу 29Н п. 5.1, 18.1., на момент принятия решения об увольнении истца общество не имело свободных вакансий, что подтверждается выпиской из штатного расписания на (дата обезличена).

Пунктом 32 Приказа 29Н от 28.0.2021 установлено, что в случаях затруднения в оценке результатов осмотра и определении профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием работнику выдается справка о необходимости дополнительного медицинского обследования. Работодателю направляется информация о выдаче такой справки, работник считается не прошедшим периодический осмотр с учетом выявленных заболеваний (состояний) и медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ». Такая информация в адрес работодателя не поступала, то есть профессиональная непригодность была установлена врачебной комиссией точно и однозначно, и бессрочно.

Предоставленные медицинские заключения соответствуют по форме и содержанию Приказа Минздрава России от (дата обезличена) (номер обезличен)н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ», Приказу Минздрава России от (дата обезличена) (номер обезличен)н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений\. Также судом учитывается тот факт, что в компетенцию ООО медицинский центр «Эксперт НН» входит выдача такого рода заключений. Представителя медицинского центра подтвердили в судебном заседании свои выводы относительно вышеперечисленных медицинских заключений.

Суд соглашается с тем, что увольнение работника, при наличии сведений о полной нетрудоспособности работника, является обязанностью работодателя, а не его правом. Конституционный суд в Определении от (дата обезличена) (номер обезличен) указал, что данная норма направлена на охрану здоровья работника. Работодателю следует учитывать, что предлагаемая работа не должна быть противопоказана работнику по состоянию здоровья.

По поводу процедуры увольнения, нарушенной по мнению ситца, работодателем, суд учитывает следующее.

Поскольку истец не вышел на работу, работодатель уведомил его об увольнении (дата обезличена) сообщением с приложением открытого файла с Приказом об увольнении.

Согласно ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под подпись.

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под подпись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Такая запись была сделана на Приказе об увольнении.

Поскольку работник не ответил, работодатель решил довести Приказ об увольнении с соответствующей записью путем направления оригинала Приказа заказным письмом с уведомлением с описью вложений (дата обезличена), однако до истечения срока хранения работник документы не забрал. В настоящее время письмо с документами вернулось к работодателю.

Уже в ходе судебного разбирательства истцом к иску приложена программа ИПРА инвалида (номер обезличен).17.52/2021, выданная (дата обезличена). Данный документ, являющийся по сути приложением к Справке ФКУ «ГБ МСЭ по (адрес обезличен)» Минтруда России (номер обезличен) об установлении первой группы инвалидности по общему заболеванию на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В указанной программе - в п. 21. «Показания к проведению реабилитационных или абилитационных мероприятий» в Перечне ограничений основных категорий жизнедеятельности ФИО1 установлена третья степень ограничения способности к трудовой деятельности.

Согласно п/п «ж» п. 7 Классификаций и критериев, упоминавшаяся выше, способность к трудовой деятельности - это способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы, 3 степень способности к трудовой деятельности - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.

В Рекомендациях о противопоказанных видах трудовой деятельности указаны виды трудовой и профессиональной деятельности в условиях интенсивной физической нагрузки, напряжения, наличия неблагоприятных макро- и микроклиматических условий», что исключает как работу по специальности «оператор автоматизированной линии фасовки», так и иные возможные должности на производстве. Также в программе ИПРА не прописаны какие-либо рекомендуемые условия труда.

Таким образом, содержание программы ИПРА свидетельствует о признании работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным (дата обезличена).

Довод истца о том, что он работал водителем погрузчика, не подтверждается материалами дела, стороной истца, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не приведено.

Более того, в судебном заседании представителями Медицинского центра «Эксперт НН» пояснено, что с учетом специальной оценки условий труда, должность водителя погрузчика истца также противопоказана. Кроме того, как указывалось выше, на дату увольнения истца таких свободных должностей также не имелось

Таким образом, суд не усматривает нарушений закона при увольнении ответчиком истца, требование о восстановлении последнего на работе является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Остальные требования, как производные, также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КСС РУС» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А. Матвиенко