Дело №2-65/2025

УИД: 42RS0006-01-2024-002271-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

14 января 2025 года

дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 544000,00 руб. под 15,9% годовых, на срок 60 мес.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 3.1. - 3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счет и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочек в задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 90425,69 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.

Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить полученную сумму кредита. Требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90425,69 руб., в том числе: просроченные проценты 90425,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего 94425,69 руб. /л.д.3-4/.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.148/, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д.3 оборот/, суду представил отзыв на возражения ответчика /л.д.125-126/.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.103/, суду представила письменные возражения, просила в удовлетворении требований истцу отказать /л.д.50-52/, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.149/, просила применить срок исковой давности /л.д.96-97/.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.105/, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №*** на индивидуальных условиях «Потребительского кредита», в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 544000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых /л.д. 26-28/.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, привлечении к ответственности, постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг - 248102,01 рублей, просроченные проценты- 30363,55 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 1000 рублей, неустойку за просроченные проценты - 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6031,38 рублей, всего - 279965 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 в части взыскания неустойки за просроченный основной долг в сумме 3065,71 рублей и неустойки за просроченные проценты в сумме 106,97 рублей Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договоров недействительными, компенсации морального вреда, привлечении к ответственности ФИО1 отказать» /л.д.108-115/.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения /л.д.116-122/.

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Заводским районным судом г. Кемерово по делу №***, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 285996,94 руб. /л.д.55-56/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление /л.д.57/.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок сумма кредита не была возвращена, последнее погашение по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому банк продолжал начисление срочных процентов на остаток суммы основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 90425,69 руб., что явилось основанием для обращения ПАО Сбербанк с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (90425,69 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины (1456,39 руб.), а всего 91882,08 руб. /л.д.45 приказного производства №***.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору /л.д.22/.

Истец вынужден обратиться в Кировский районный суд г. Кемерово за взысканием задолженности.

Истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 809, 811 ГК РФ в рамках неисполненного кредитного обязательства были начислены проценты по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере 90425,69 руб. /л.д. 6-9/.

Ответчиком поданы возражения на исковые требования истца, в которых с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась, исходя из следующего: в ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уже обращался в Заводский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ задолженности нет, поскольку она была взыскана в полном объеме в рамках исполнительного производства. Считает, что поскольку долга по кредитному договору нет, то кредитный договор автоматически прекратил свое действие. Указывает, что «Сбербанк России» заявляя тождественные иски, злоупотребляет своим правом и вводит суд в заблуждение. Ответчик указала, никаких списаний с ее карты произведено не было, несмотря на условие кредитного договора, составленного истцом, согласно которому в случае возникновения задолженности средства подлежат автоматическому взысканию. Претензия с требованием о досрочном погашении задолженности в размере 90425,69 руб. ответчице направлена не была. О наличии задолженности она узнала лишь после обращения ПАО Сбербанк в суд с иском о взыскании указанной суммы. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате общей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое должно было быть исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по неисполненному обязательству начинался с ДД.ММ.ГГГГ / л.д.50-52/.

На письменные возражения ответчика представитель истца представил письменный отзыв, мотивировав следующим: решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, привлечении к ответственности, требования ПАО Сбербанк были удовлетворены частично. Указанным решением суда кредитный договор расторгнут не был. Договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялся длительное время до ДД.ММ.ГГГГ, суммы в погашение присужденной решением суда госпошлины были внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнительное производство по решению суда было окончено. Согласно условиям договора в течение всего этого времени происходило начисление срочных процентов на сумму просроченной задолженности, поверх сумм долга присужденных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №***, которая составила 90425,69 руб. (с учетом суммы добровольного гашения ДД.ММ.ГГГГ в размере 140,00 руб.). Сумма в размере 90425,69 руб. образовалась путем сложения всех начисленных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начисление было прекращено ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по основному долгу). Считает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является необоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГ должником был произведен платеж в размере 3964,72 руб., из которого сумма в размере 3824,72 ушла в погашение государственной пошлины присужденной решением суда по гражданскому делу №***, а 140,00 руб. в добровольное гашение срочных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт признания долга ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд считает, что поскольку кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** не расторгнут, то условия кредитного договора продолжали действовать, в том числе и условие о начислении процентов за пользование кредитом и/или уплаты процентов за пользование кредитом, до полного погашения задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная по решению Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №***, погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ а сумма в погашение присужденной по решению Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** государственной пошлины полностью уплачена только ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнительное производство по гражданскому делу №*** было окончено.

Довод ответчика, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику требование о досрочном возврате общей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое должно было быть исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по неисполненному обязательству начинался с ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку данное требование было заявлено в рамках гражданского дела №***, решение по которому было вынесено Заводским районным судом г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

Должником ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 3964,72 руб., из которых сумма в размере 3824,72 ушла в погашение госпошлины присужденной решением Заводский районного суда г. Кемерово по гражданскому делу №***, а сумма в размере 140,00 руб. в добровольное гашение срочных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таким образом, должником последний платеж по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Занятую ответчиком позицию о тождественности судебных споров суд расценивает, как несостоятельную, поскольку она основана на неверном толковании норм процессуального права, и неверной оценки обстоятельств по делам. Отклоняя доводы ответчика о недобросовестности действий истца, суд считает, что каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено, доказательств наличия злоупотребления правом со стороны истца в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** не расторгнут, то условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе и условие о начислении процентов за пользование кредитом и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии, с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, задолженность по договору - включает в себя срочную и просроченную задолженность по кредиту, срочные и просроченные проценты за пользование кредитом, а также неустойку. Срочные проценты за пользование Кредитом, проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту.

Согласно 3.11. общих условий суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц (в случае предоставления кредита в рублях; для кредитов в иностранной валюте — только от поручителей (при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.3.общих условий кредитования; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору /л.д.31-33/. . Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по срочным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90425,69 руб. /л.д.7/.

Суд находит представленный стороной истца расчет арифметически верным и согласующимся с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела, ввиду чего закладывает его в основу решения суда.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что обязательство по оплате ответчиком задолженности по решению Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнительное производство было окончено, с учетом того, что кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, суд считает, что ответчиком правомерно начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90425,69 руб., за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., уплаченной по платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/, платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 задолженность по процентам по кредитному договору №*** ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90425,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 94425,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2025 года.

Председательствующий: