РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корнилова А.С., при секретаре Скородумове М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-536/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику ФИО2 об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым требованием о признании бездействия органа государственной власти и должностных лиц: административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальника ФИО2, заинтересованных лиц следователя ФИО3, ОМВД России по адрес, начальника ФИО4, выразившегося в нарушении сроков возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу адвокату ФИО1, незаконным. Требования мотивированы тем, что уполномоченное лицо государственного органа в АИС Адвокатской палаты адрес подало заявку на приглашение защитника по назначению. К. в порядке ст. 51 УПК РФ вступил в уголовное дело в статусе защитника по назначению. Номер в реестре адвокатов ..., удостоверение от .... В личный кабинет должностного лица направляются все сведения о движении и исполнении заявки, а также даты получения заявления лицом. Должностное лицо заявление защитника о выплате вознаграждения получило в автоматическом режиме. Пакет документов о выплате вознаграждения, в том числе проект постановления об удовлетворении ходатайства защитника формируется и направляется административному ответчику автоматически программным комплексом в личном кабинете инициатора. Постановление уполномоченного лица об удовлетворении ходатайства защитника либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении до лица, заявившего ходатайство, не доводилось.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальника ФИО2 в судебное заседание не явились, ранее представили запрошенные судом документы, просили рассмотреть дело в их ответствие.

Представители заинтересованных лиц следователя ФИО3, ОМВД России по адрес, начальника ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 3, 4 ст. 3 КАС РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек (пп. "а" п. 1), согласно п. 25 которого такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

П. 29 названного Постановления содержит императивную норму: денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

В силу ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство (ст. 122 УПК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

При рассмотрении административного спора по правилам гл. 22 КАС РФ, законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Адвокат ФИО1 имеет регистрационный N ... в реестре адвокатов адрес и удостоверение N 18838, выданное 02.04.2021 г. ГУ МЮ РФ по адрес.

Судом установлено, что посредством АИС Адвокатской палаты адрес следователем СО ОМВД по адрес ФИО3 направлена заявка за N ... о назначении защитника Адвокатской палаты адрес для защиты интересов ФИО5, полученная адвокатом ФИО1

24.09.2021, 29.09.2021, 30.09.2021, 01.10.2021, 02.10.2021, 12.10.2021, 13.10.2021 по ордеру N ... от 24.09.2021 адвокат ФИО1 осуществил защиту подозреваемого (обвиняемого) ФИО5 по уголовному делу № ... от 14.08.2021, сумма подлежащая оплате адвокату, составила 14 490 руб. 00 коп.

В настоящее время сумма в размере 14 490 руб. 00 коп. выплачена ФИО1 по постановлению следователя, платежное поручение № 783966 от 22.02.2022 года.

Между тем, как усматривается из материалов дела, заявление о выплате вознаграждения подано ФИО1 20.10.2021, тогда как его выплата произведена 22.02.2022.

Таким образом, оплата услуг адвоката ФИО1 по защите интересов ФИО5, произведена несвоевременно.

Ссылки административных ответчиков о том, что в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес заявление адвоката поступило значительно позже, а также, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку аналогичное заявление уже было рассмотрено, достаточными достоверными доказательствами не подтверждены.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности бездействия органов и должностных лиц, возлагается на соответствующий орган и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений.

Административным ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг адвоката ФИО1 своевременно и в полном объеме. Более того, постановление об оплате вынесено следователем ФИО3 22.02.2022, а заявление для оплаты было направлено 20.10.2021, что свидетельствует о нарушении сроков оплаты услуг адвоката.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.172 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие органа государственной власти и должностного лица, выразившееся в нарушении месячного срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, адвокату ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.

Судья: А.С. Корнилова