Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 12 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Клементьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кочура М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции - дежурный дежурной части отдела полиции по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, назначенный на должность приказом начальника У МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «лейтенант полиции» Потерпевший №1, исполняющий свои служебные обязанности в соответствии должностной инструкцией дежурного дежурной части отдела полиции по <адрес> 1 Управления МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, Конституцией Российской Федерации; Федеральными конституционными законами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О Полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», федеральными конституционными законами, другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, актами исполнительных органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, Управления МВД России по <адрес>, имея при себе специальные средства, находился на суточном дежурстве на своем рабочем месте - в помещении дежурной части ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. сотрудниками МОВО по <адрес> ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, в дежурную часть ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был доставлен и передан ФИО1, с целью установления личности и составления административного протокола в отношении последнего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. начальником смены дежурной части ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> ФИО5 было указано ФИО1 об ожидании последним старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> ФИО6 для составления ею в отношении него административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 15 мин., боле точное время не установлено, ФИО1, находясь около помещения дежурной части в холле 1-го этажа ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, осознавая, что в отношении него будет составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, и не желая быть в последующем привлеченным к административной ответственности, вышел из здания ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, с целью скрыться от сотрудников полиции, что было замечено сотрудником полиции Потерпевший №1, который, находясь в помещении контрольно-пропускного пункта данного отдела полиции, представившись сотрудником полиции и предъявив служебное удостоверение, обратился к ФИО1, после чего, предъявил законное требование последнему, а именно, вернуться к дежурной части ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> для последующего составления административного протокола.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что в отношении него будет составлен административный протокол, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и не желая быть в последующем привлеченным к административной ответственности, отказался выполнить указанные законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего, сотрудником полиции Потерпевший №1 решил препроводить ФИО1 к дежурной части ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, для последующего составления административного протокола в отношении ФИО1, за совершение им указанного административного правонарушения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 15 мин., более точное время не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №1, осуществляя препровождение ФИО1 к дежурной части ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, находясь возле центральной входной двери здания ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, повторно обратился к ФИО1 и потребовал от последнего пройти через входные двери отдела полиции и проследовать к дежурной части, однако, ФИО1, выполнить указанные выше законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 отказался, после чего, сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществил принудительное препровождение ФИО1 в здание ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 15 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле центральной входной двери здания ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не довольного указанными выше законными требованиями и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 и не желая их исполнения, осведомленного, что рядом с ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со специальными знаками различия, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, реализуя который умышленно нанес последнему один удар правой рукой в область лица, причинив сотруднику полиции Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После чего, сотрудником полиции Потерпевший №1, в адрес ФИО1 было высказано законное требование прекратить указанные противоправные действия, однако ФИО1 проигнорировал его и через входные двери проследовал в холл 1-го этажа ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, за которым пошел сотрудник полиции Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 15 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь около помещения дежурной части в холле 1-го этажа отдела полиции по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - дежурного дежурной части отдела полиции по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, нанес последнему один удар правой рукой в область лица, причинив сотруднику полиции Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО5, которые применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства – наручники.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № э/1252Т от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение: ушиб мягких тканей левой щечно-скуловой области, не причинившее вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Адвокат Кочура М.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Овчинников И.А. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный материальный ущерб возмещен подсудимым в ходе предварительного следствия в полном объеме, извинился, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Кочура М.Н. согласились с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 и просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением.

В судебном заседании государственный обвинитель Овчинников И.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов именно потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете психоневрологическом диспансере не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, со слов работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Кроме того, ФИО1 как того требует ст.76 УК РФ, не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный своими действиями вред путем принесения потерпевшему извинений. Способ заглаживания вреда потерпевший считает достаточным, простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением является осознанным и добровольным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого в совокупности с добровольно заявленным ходатайством потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диск, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124), на имущество подсудимого ФИО1 – денежные средства в размере 500 рублей следует отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: - диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО1 – денежные средства в размере 500 рублей отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.