Решение по делу № 2А-8327/2023 от 14.11.2023 | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

Дело № 2а-8327/2023

УИД 10RS0011-01-2023-012987-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Соснович С.В.,

с участием представителя УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Елисеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора,

установил :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – административный ответчик) об установлении дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно ФИО2 определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в действиях административного ответчика был установлен опасный рецидив преступлений. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена ФИО2 ограничением свободы сроком на 7 месяцев 20 дней. ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК ДД.ММ.ГГГГ. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение срока административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП № УМВД России по г.Петрозаводску, срок окончания административного надзора - ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения на профилактическом учете ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ. Согласно бытовой характеристике ФИО2 проживает в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, которую снимает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с момента освобождения жалоб со стороны родственников и соседей не поступало. На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный истец просит установить дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной (третьей) обязательной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что просит сохранить ранее установленные административные ограничения. Пояснила, что штраф, назначенный ФИО2 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в размере 1000 руб., оплачен.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска и установления дополнительного административного ограничения, поскольку за совершение административных правонарушений он уже был привлечен к административной ответственности и оплатил один из назначенных ему штрафов в размере 1000 руб. Подтвердил допущенные им административные правонарушения, указав, что постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с бывшей женой по адресу: <адрес>; в настоящее время работает неофициально подсобным рабочим по заявкам, инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает, лечение не проходит.

Прокурор в судебном заседании указал на наличие оснований для удовлетворения административного иска.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы дела административного надзора № административное дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно ФИО2 определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в действиях административного ответчика был установлен опасный рецидив преступлений, а также обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 месяцев 20 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на 7 (семь) месяцев 20 дней.

ФИО2 за период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК характеризовался удовлетворительно, имел 11 поощрений и 1 взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление по пункту «г» ч.2 ст.161 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений согласно ч.4 ст.15 УК РФ, срок погашения судимости в соответствии с положениями п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 данного преступления) составляет восемь лет и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением в течение срока административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОП № УМВД России по г.Петрозаводску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Как следует из содержания бытовой характеристики и установлено в судебном заседании, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, которую снимал, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало. В настоящее время проживает с бывшей женой по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен.

Из представленных материалов следует, что, несмотря на установленное ограничение, в период административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, а именно:

– постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД по г.Петрозаводску Республики Карелия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД по г.Петрозаводску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факты допущенных ФИО2 административных правонарушений подтверждаются соответствующими постановлениями о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания, которые не были обжалованы в установленном законом порядке и вступили в законную силу.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В соответствие с п.5 ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, принимая во внимание сведения, характеризующие административного ответчика, который с учетом вступивших в законную силу постановлений дважды в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и нарушал установленное судом административное ограничение, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает целесообразным установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной (третьей) обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое будет способствовать выполнению задач административного надзора, установленных ст.2 Закона, а также обеспечивать исполнение ранее установленного ограничения.

В настоящее время отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что данное дополнительное ограничение несоразмерно ограничит право административного ответчика на труд и иные его права, учитывая, что ФИО2 осуществляет неофициальную трудовую деятельность, а также принимая во внимание, что он вправе в ходе осуществления административного надзора обращаться в органы внутренних дел с заявлениями в соответствии с ч.3 ст.12 Закона и в последующем инициировать вопрос о частичной отмене установленных административных ограничений.

При этом, суд полагает несостоятельными доводы административного ответчика об отсутствии оснований для установления заявленного дополнительного административного ограничения ввиду оплаты им административного штрафа, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Остальные административные ограничения, установленные решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО2, <данные изъяты> на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде дополнительной (третьей) обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья О.В. Кайгородова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 28 ноября 2023 года.