Решение по делу № 2А-1532/2023 от 13.02.2023 - о признании незаконными действий по возбуждению и окончанию исполнительного производства, возложении обязанности.

копия

УИД: 56RS0018-01-2022-012592-29

Дело №2а-1532/2023 (2а-9420/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Янкиной А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий по возбуждению и окончанию исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 14 октября 2022 года в отношении нее в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании ранее отмененного судебного приказа N. 14 декабря 2022 года названное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об окончании исполнительного производства в адрес должника не направлялось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на незаконное возбуждение исполнительного производства по уже отмененному судебному приказу, неверное указание основания окончания исполнительного производства, административный истец ФИО2 просит суд:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства N-ИП от 14 октября 2022 года и неверном указании основания окончания данного исполнительного производства;

обязать административного ответчика отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.

Определениями суда от 21 декабря 2022 года, 10 января 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем судом на основании положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что каких-либо законных оснований для отказа ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа N не имелось, поскольку о том, что названный судебный приказ отменен стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела. Узнав, что судебный приказ N отменен, 26 января 2023 года постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 14 декабря 2022 года отменено, само исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 14 октября 2022 года в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании судебного приказа N, выданного 26 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 57 850,10 рублей.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику названным постановлением не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления от 14 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП направлена должнику простым почтовым отправлением 20 октября 2022 года по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Поскольку совершенные исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 к положительному результату не привели, постольку 14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя также отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Копия постановления об окончании исполнительного производства N-ИП направлена ФИО2 14 декабря 2022 года посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, уведомление прочитано должником 16 декабря 2022 года.

Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 21 января 2020 года судебный приказ N от 26 апреля 2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» отменен на основании возражений должника относительного его исполнения.

Копия указанного определения мирового судьи получена ФИО2 28 июня 2022 года.

Согласно представленному мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга сопроводительному письму от 21 января 2020 года копия определения об отмене судебного приказа направлена в ОСП Ленинского района г. Оренбурга простым почтовым отправлением.

Достоверные сведения о получении копии определения мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 21 января 2020 года об отмене судебного приказа N от 26 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в суде, 26 января 2023 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга постановление от 14 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства N-ИП отменено, номер исполнительного производства перерегистрирован на N.

Основанием для вынесения названного постановления явилось отмена судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Также, 26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N-ИП (ранее был присвоен N-ИП) от 14 октября 2022 года по основанию, установленному пунктом 6 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ранее в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа N, выданного 26 апреля 2019 мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга возбуждались следующие исполнительные производства:

22 июля 2019 года исполнительное производство N-ИП, которое окончено 29 февраля 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

15 сентября 2020 года исполнительное производство N-ИП, которое окончено 20 ноября 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

06 июля 2021 года исполнительное производство N-ИП, которое окончено 18 февраля 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N-ИП возбужденно незаконно, в связи с тем, что по состоянию на 14 октября 2022 года судебный приказ N был отменен, основание окончания того же исполнительного производства указано неверно, ФИО2 обратилась в суд в установленные законом срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства N-ИП у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга не имелось, поскольку исполнительный документ предъявлен на исполнение в установленный законом срок, другие предусмотренные законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления от 14 октября 2022 года о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства N-ИП являются законными и обоснованными. При этом, суд учитывает, что ранее возбужденные на основании судебного приказа мирового судьи N от 26 апреля 2019 года исполнительные производства были окончены по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не препятствующему повторному возбуждению исполнительного производства, сведения об отмене названного судебного приказа у судебного пристава-исполнителя на дату возбуждения спорного исполнительного производства отсутствовали, доказательств обратного не представлено.

В связи с указанным не имеется правовых оснований и для возложения на административного ответчика обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП как незаконно возбужденное.

Учитывая, что совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства исполнительные действия и примененные меры в целях исполнения требований исполнительного документа, оказались безрезультатными, окончание исполнительного производства N-ИП по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является законным, при том, что сведений об отмене судебного приказа N, выданного 26 апреля 2019 мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга, у судебного пристава-исполнителя на дату окончания исполнительного производства N-ИП, также не имелось. Доказательств того, что должник ФИО2 обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено, представив копию судебного акта, подтверждающую факт отмены судебного приказа N от 26 апреля 2019 года, не представлено, в связи с чем оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с окончанием исполнительного производства 14 декабря 2022 года по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Административный истец ФИО2 в обоснование заявленных требований указала на то, что она неоднократно письменно и устно обращалась в ОСП Ленинского района г. Оренбурга по вопросу незаконности возбуждения исполнительного производства на основании отмененного судебного приказа.

Вместе с тем, соответствующих доказательств в обоснование названных доводов административным истцом в нарушение требований части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлено.

Доводы ФИО2 о не направлении судебным приставом-исполнителем в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП, постановления об окончании указанного исполнительного производства опровергаются материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие совокупности условий, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий по возбуждению и окончанию исполнительного производства, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2023 года.

Судья подпись С.В. Емельянова