№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» (далее также Общество) о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки на будущее, взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на изготовление свето-копий в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло столкновение автомобиля Ниссан Тиида, госномер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Хонда Везел, госномер №, под управлением ФИО6 В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения, а виновным в ДТП является водитель ФИО6 Истец обратился в Общество с заявлением об организации восстановительного ремонта, однако ему была произведена страховая выплата. Последующие обращения в Общество и к Финансовому уполномоченному положительных результатов не дали. Такие нарушения ответчика дают истцу также право и на получение неустойки, компенсации морального вреда. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
Истец и его представитель, представители ответчика, АО «АльфаСтрахование», АНО «СОДФУ», а также ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло столкновение автомобиля Ниссан Тиида, госномер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Хонда Везел, госномер №, под управлением ФИО6
В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения, а виновным в ДТП является водитель ФИО6, что подтверждается делом по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность истца была застрахована в Обществе, а гражданская ответственность ФИО6 – в АО «АльфаСтрахование»
В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закон об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Общество с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр автомобиля, составил соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ по поручению Общества ООО «РАНЭ-Поволжье» подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ЕМР без учёта износа составила <данные изъяты> рублей, а с учётом износа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвёл выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, но получил отказ.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 отказано в удовлетворении требований к САО «ВСК».
По экспертизе, проведённой Финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ЕМР без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей, а с чётом износа – <данные изъяты> рублей.
Согласно положениям п.15 ст.12 Закон об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).
Также по п.15.2 и п.15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Исходя из п.п. 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Пленум №) право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.
Страховой компанией должно быть доказано, что истцу выдавалось направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но они не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а также факта отказа истца от проведения ремонта на такой станции, при том, что истец настаивал именно на организации восстановительного ремонта, а не выплате денежных средств.
Пунктом 56 Пленума № установлено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 ГК РФ).
Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Приведенное правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.
Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
Поскольку в Федеральном законе отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В части определения размера недоплаченного страхового возмещения без учёта износа, в связи с тем, что страховик не выполнил свою обязанность по организации восстановительного ремонта, суд руководствуется оценкой Общества, так как экспертиза, проведённая Финансовым уполномоченным, не выходит за пределы допустимых 10% разницы между оценками, установленной п. 3.5. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Следовательно, размер невыплаченного страхового возмещения составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
По представленной истцом оценке ЧОП ФИО4 (отчёт №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам Камчатского края составляет <данные изъяты> рублей без учёта износа, с учётом износа – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, убыток составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), который также следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Истец просит неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Расчёт истцом произведён верно, однако суд учитывает общий размер страхового возмещения, который не был выплачен истцу, степень нарушения прав истца ответчиком, наступившие последствия для истца, выражающиеся только в недополучении денежных средств, и уменьшает размер неустойки, подлежащий взысканию с Общества в пользу ФИО2 до <данные изъяты> рублей. В остальной части в данном требовании надлежит отказать.
Неустойка на будущее подлежит её взысканию с ответчика в пользу истца, так как она полагается к начислению именно до момента исполнения страховщиком своей обязанности. В связи с этим с Общества в пользу ФИО2 следует взыскать неустойку из расчёта 1% от суммы задолженности в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с учётом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения указанного обязательства, но не более <данные изъяты> рублей, атк как <данные изъяты> рублей уже взыскано судом.
Исходя из п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Следовательно, с ответчика в пользу истца должен быть взыскать штраф в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
По приведённым выше мотивам, суд снижает размер штрафа до <данные изъяты> рублей, который взыскивает с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда не зависит от суммы возмещения имущественного вреда, суммы начисленных неустоек и штрафов.
Соответствующие положения приведены в ст. 15 Закона защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Поскольку в данном случае имеет место нарушение прав истца, как потребителя, включая необоснованную смену формы страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, учитывая степень вины ответчика, длительность неудовлетворения требований истца, а также принцип разумности и справедливости. В остальной части в данном требовании суд отказывает.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей (чек об оплате прилагается к материалам дела), в сумме <данные изъяты> рублей на изготовление свето-копий искового заявления и приложенных к нему материалов, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей (подтверждается квитанциями о почтовых отправлениях). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Помимо этого, ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая совершённые представителем действия по даче консультаций, составлению иска и подбору приложения к нему, сложность дела, досудебное урегулирование, а также принцип разумности, с суд определяет разумными расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей.
По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы за изготовление светокопий в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскивать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку из расчёта 1% от суммы задолженности в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с учётом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения указанного обязательства, но не более <данные изъяты> рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД №