УИД 24RS0048-01-2024-010591-36
Дело № 2-1247/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худик А.А.,
при секретаре Петровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по Красноярскому краю (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, принятых судом в части) о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Восьмым кассационным судом общей юрисдикции приговор был изменен, в части режима исправительного учреждения, вместо особого, на строгий.
В колонии особого режима истцу не была предоставлена возможность зарабатывать, в связи с чем, истец испытывал нужду и моральные страдания, кроме того, количество свиданий, лимит отоваривания и т.д. меньше, также был лишен воспользоваться льготой на перевод в колонию-поселение, где все привлекаются к труду.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика моральный вред из расчета 1 МРОТ за каждый месяц незаконного содержания в колонии особого режима, за 20 месяцев 20 МРОТ.
Кроме того, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-27 заболел тяжелым заболеванием туберкулез плевры осложненный экссудативным плевритом, с сопутствующим заболеванием ВИЧ-инфекция, что повлекло вред здоровью, по прибытии в колонию на протяжении трех месяцев он работал на улице с 6 утра до 9 вечера убирали территорию от снега, при любой температуре воздуха, от мороза и ветра трескалась кожа, верхонки не выдавали, иногда строили в колонну и заставляли по 2-3 часа кричать – здравствуйте, возможности стирать не предоставляли, нижнее белье стирали в дни помывки два раза в неделю, надевали белье сырым, кроме того, работал в пекарне в ночную смену без выходных, с июня 2019 по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в КТБ-1, принимал сильнодействующие препараты, в связи с чем, просит взыскать компенсацию за причинённый вред здоровью 1000000 руб.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица, привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, прокуратура Красноярского края.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена прокуратура Советского района г.Красноярска, исключена прокуратура Красноярского края.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ -24 ФСИН России ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что доказательств, что истец заразился туберкулезом в исправительном учреждении не представлено, после попадания туберкулезной палочки в организм, туберкулез может проявиться не сразу, проявиться может от нескольких месяцев до конца жизни человека.
Помощник прокурора Советского района г. Красноярска ФИО8, в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует причинно-следственной связи между заболеванием истца и условиями содержания в исправительной колонии.
Представители ответчиков - министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФСИН России, представители третьих лиц – ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть пятая статьи 133 УПК Российской Федерации), и в том же порядке, согласно части второй статьи 136 УПК Российской Федерации, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ смягчен в части срока наказания до 2 лет 11 месяцев.
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменены, исключено из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, указано на наличие опасного рецидива преступлений, назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как видно из материалов дела ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ИК-27 является колонией особого режима. Наказание ФИО1 отбывал в обычных условиях отбывания наказания.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в связи с отбыванием наказания в ином режиме исправительного учреждения, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Как видно из искового заявления, ФИО1 связывает моральные страдания с нахождением в колонии с более строгим режимом, поскольку объем прав в колонии особого и строго режима разный, кроме того, ему не была предоставлена возможность зарабатывать, также он был лишен воспользоваться льготой на перевод в колонию-поселение, где все привлекаются к труду.
При сравнении условий отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и колонии особого режима (согласно ст. 123, 125 УИК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) видно, что
осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается:
а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей;
б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года;
в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.
осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается:
а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч двухсот рублей;
б) иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течение года;
в) получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года.
Как видно из представленных материалов ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 краткосрочные и длительные свидания не предоставлялись, передачи, посылки, бандероли он не получал, поскольку таковые не поступали.
Также из выписки из лицевого счета видно, что денежные средства в размере 7800руб. ежемесячно для их расходования на нужды осужденного на счете осужденного отсутствовали.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны моральные страдания, связанные с нахождением в колонии особого режима по изложенным им в иске обстоятельствам, как видно из материалов дела, действительно осужденные отбывающие наказание в исправительных колониях особого режима имеют право на предоставление краткосрочных, длительных свиданий, посылок или передач, бандеролей, расходование на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средств в меньшем размере, чем в исправительных колониях строгого режима, вместе с тем, ФИО1 не было реализовано право на получение свиданий, бандеролей, расходование средств в предоставленном объеме в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, основания полагать, что истцу причинены моральные страдания только тем, что Законом предусмотрено предоставление иного объема благ, в колонии строгого режима, чем в колонии особого режима, у суда отсутствуют.
В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Как видно из материалов дела, начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-27 ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в КТБ-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ИК-5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно в период нахождение в ИК-27 у ФИО1 возникло право, позволяющее обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, однако право на само изменение вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение носит предположительных характер, поскольку отбытие установленной законом части срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, не является единственным критерием для рассмотрения такого вопроса, суду необходимо установить совокупность условий, имеющих значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в связи с чем, основание сделать вывод об однозначном праве истца на изменение вида исправительного учреждения у суда отсутствует, кроме того, после прибытия ФИО1 в колонию строго режима из КТБ-1, он не обращался с заявлением об изменении вида исправительного учреждения, освободился из колонии строгого режима по отбытии срока.
Иных доводов, свидетельствующих о моральных страданиях истцом не приведено и доказательств не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о причинении ему вреда здоровью - приобретение заболевания туберкулез в результате ненадлежащих условий содержания.
В силу части 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, данное требование рассмотрено в гражданском порядке.
В соответствии со ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
Судом установлено, что истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За время пребывания в указанном исправительном учреждении истец, не привлекался к труду, что следует из сведений представленных ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Как видно из представленных пояснений ответчика, свободных (вакантных) мест для трудоустройства ФИО1 не было, поскольку нормами законодательства предусмотрено трудоустройство осужденных, в том числе, исходя из наличия рабочих мест, то отсутствие трудоустройства истца его прав не нарушило.
При этом, в своем исковом заявлении истец указывал на отсутствие трудоустройства в связи с чем просил взыскать компенсацию в размере 20 МРОТ, однако, в уточнённом иске указал на привлечение его к труду без оплаты в ненадлежащих условиях, что повлекло приобретение им заболевания, что свидетельствует о непоследовательности, противоречивости пояснений истца.
Как видно из представленных медицинских документов специалистом филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ -24 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено санитарно-эпидемиологическое расследование случая впервые выявленного туберкулеза ФИО1
Из карты эпидемиологического расследования видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены ФЛГ обследования с результатом - без патологии.
Впервые специфический воспалительный процесс в легких у ФИО1 выявлен ДД.ММ.ГГГГ, для уточнения диагноза больной ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в профильное отделение, где по результатам дообследований подтвержден диагноз «Активная форма туберкулеза».
В период содержания в ИК-27 на диспансерном учете в ГДН-4 по контакту с больными активной формой туберкулеза не состоял.
Как видно из указанной карты, специалистом были установлены условия содержания ФИО1 – отопление централизованное, вентиляция естественная через форточки, водоснабжение и канализация централизованное, естественное освещение достаточное, температура воздуха +26, влажная уборка не реже 2 раз в день, санитарное состояние удовлетворительное, стирка белья БПК 1 раз в неделю.
Из справки начальника МЧ-9 следует, что в случае выявления больного туберкулезом, проводится своевременная изоляция больного, дезинфекционные мероприятия с целью ликвидации очага заражения, контактным лицам, с целью профилактики назначается профилактическое лечение, что также в процессе не отрицал ФИО1
Как видно из материалов дела, ФИО1 на диспансерном учете в ГДН-4, по контакту с больными активной формой туберкулеза, не состоял, что также подтверждается картой эпидемиологического расследования.
Из справки начальника МЧ-9 следует, что ФИО1 в контакте с больными активной формой туберкулеза не находился, всего за спорный период в учреждении было выявлено 3 случая впервые выявленного туберкулеза.
Из пояснений ФИО1 следует, что он проходил ФЛГ обследование в 2016 году, поскольку отбывал наказание в колонии-поселении.
Из пояснений свидетеля ФИО3, врача-фтизиатра ФКУЗ МСЧ -24 ФСИН России, следует, что туберкулез – хроническое инфекционное заболевание, передается преимущественно воздушно-капельным путем. Симптомы возникают в разное время: 2-3 недели, могут быть и 2-3 месяца. Окончательно выявить туберкулез можно только при флюорографии. Человек может заразиться им при контакте с больным, человек может быть инфицирован, но не болеть. При снижении иммунитета может развиться заболевание у носителя туберкулезной палочки. Может заражать людей, но сам не болеть. Истец мог где угодно заразиться, установить где, - невозможно. Так как истец употреблял наркотики, он мог через иглу перенести себе эту инфекцию. Анализ на ВИЧ у истца в колонии был отрицателен. А в КТБ-1 анализ был положительным. ВИЧ инфекция - фактор риска для развития туберкулеза. Скорее всего, у истца образ жизни был не здоровый. Это все может повлиять на развитие туберкулеза. При очередном проведении обследования у истца нашли плеврит, только после того как взяли ткань, обнаружили, что у него туберкулез. Год он лечился от туберкулеза. В настоящий момент он туберкулезом не болеет. Нельзя установить когда ФИО1 заразился туберкулезом, никакая экспертиза это определить не сможет. В то время когда он заболел, свидетель не работал в МСЧ-24. Из известных сведений никакой эпидемии туберкулеза в колонии не было. Роста с 2019 года до сегодняшнего дня больных туберкулезом нет, только снижение. В медицинской карте нет сведений, что он обращался с подозрением на туберкулез до ДД.ММ.ГГГГ. При плановом обследовании выявили туберкулез. В выписном эпикризе написано, что истец считает себя больным с начала мая. Были боли в грудной клетке и ему сделали снимок. При поступлении в ИК-27 ему делали снимок, но на нем ничего не было обнаружено. Флюорография осужденным делается регулярно. Употребление наркотиков, асоциального образа жизни, все это могло повлиять на развитие у истца туберкулеза. Туберкулез был не в заразной форме, у него микробактерии не было в мокроте, обнаружили туберкулез только при гистологии, причинно-следственная связь между нахождением в ИК-27 и заболеванием истца отсутствует.
Из пояснений специалиста-эпидемиолога ФИО4, - врача-эпидемиолога Центра Госсанэпиднадзора по Красноярскому краю, следует, что туберкулезом можно заразиться при прямом контакте с больным при наличии бактериовыделения у больного. Здоровый человек заразиться может при ослабленном иммунитете, лица, которые ведут асоциальный образ жизни, с ослабленным иммунитетом, с ВИЧ-инфекцией. Если человек болеет, но не выделяет бактерии, заразиться от него нельзя. Инкубационный период обычно длится 6 месяцев, но может длиться и дольше. Заразиться без контакта с больным туберкулезом человек не может. Сама по себе туберкулезная палочка спровоцировать болезнь не может, обязательно живой контакт. Без наличия возбудителя заболевание не может возникнуть. Если организм ослаблен, процесс заражения может проходить быстрее. Плеврит - это воспаление оболочки. При флюорографии выявляются изменения, не всегда это может быть туберкулез.
Как видно из ответа ФКУ колония-поселение №13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 в 2015-2016 году проходил ФЛГ обследование, был поставлен на диспансерный учет в ГДН-4 по контакту с больными активной формой туберкулеза в 2015 году, в 2016 году, проходил профилактическое лечение.
Поскольку для определения периода (даты) приобретения заболевания требуются специальные познания, определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Какова давность возникновения заболевания «Туберкулез плевры осложненный экссудативным плевритом слева» у ФИО1 на момент первичной постановки ему данного диагноза? Могло ли быть причиной развития у ФИО1 заболевания «Туберкулез плевры осложненный экссудативным плевритом слева» наличие у него иных сопутствующих заболеваний (ВИЧ-инфекция и т.д.)? Определить дату возникновения заболевания. Приобрел ли ФИО1 заболевание в период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ? Своевременно и в полном объеме была оказана медицинская помощь в исправительном учреждении, своевременно ли установлен диагноз? Определить причины заболевания.
Из ответа начальника экспертно-правового центра КрасГМУ следует, что дать объективные, мотивированные, научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы не представляется возможным.
Справочно указала, что инкубационный период туберкулеза, т.е. промежуток времени от заражения до проявления первых симптомов у взрослых, может составлять от трех месяцев до нескольких лет и даже десятков лет, на начальных этапах развития туберкулёз может никак себя не проявлять, срок инкубации зависит от активности защитных механизмов организма, возбудитель, попадая в организм, может переходить в состояние, но на фоне различных стрессовых факторов переходит в фазу роста.
Истец, связывает причинение вреда здоровью ненадлежащими условиями содержания, работой на улице с 6 утра до 9 вечера без верхонок, отсутствием возможности стирать вещи, работой в пекарне в ночную смену без выходных, суд, проверив доводы истца, их отклоняет, поскольку убедительных доказательств тому не представлено, из сведений представленных ответчиком, всего за спорный период в учреждении было выявлено 3 случая впервые выявленного туберкулеза, сведений об эпидемии туберкулеза либо сложной эпидемиологической ситуации по данному заболеванию в ИК-27 не установлено, меры необходимые для предупреждения распространения инфекции исправительным учреждением применялись в полной мере, о чем свидетельствует карта эпидемиологического расследования, пояснения ответчика (л.д.№), из представленных медицинских документов видно, что медицинская помощь оказана своевременно и в полном объеме; с учетом контакта с больным туберкулезом с открытой формой туберкулеза в 2015-2016 году, в связи с чем, истец состоял на диспансерном учете в ГДН-4, наличием заболевания ВИЧ, образа жизни истца; с учетом пояснений медицинских работников о том, что инкубационный период может достигать нескольких лет, могут отсутствовать симптомы заболевания, заболевание выявили только после биопсии ДД.ММ.ГГГГ, на флюорографии от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы изменения и выставлен диагноз плеврит, то есть и в момент фиксации изменений у истца не был установлен диагноз туберкулез, в связи с чем, полагать, что инкубационный период длился исключительно во время нахождения истца в местах лишения свободы, нет основании, таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о заражении его туберкулезом исключительно в ИК-27 ошибочны, не подтверждаются доказательствами.
Вопреки доводам истца он не был трудоустроен, о чем он сам указал в иске, в связи с чем, условия труда не могут быть связаны с возникновением заболевания.
Кроме того, продолжительность рабочего времени осужденных устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, что зафиксировано в распорядке дня осужденных.
Согласно пункту 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (действующих на момент возникновения спорных правоотношений), распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.
В связи с чем, работа на улице с 6 утра до 9 вечера исключена.
При этом, в соответствии с пунктом 27 Правил осужденные могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий. К работам без оплаты труда осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю.
Установить соблюдались ли условия труда (температурный режим, время труда и отдыха, влажность в помещении) на что указывает истец как на нарушение условий труда, вследствие которых было приобретено заболевание, невозможно, ввиду отсутствия трудоустройства ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав ФИО1 в результате ненадлежащих условий содержания, в том числе нарушений условий труда, либо при оказании ему медицинской помощи, не установлено, напротив факт оказания истцу надлежащей медицинской помощи – подтвержден, причинно-следственной связи между нахождением в ФКУ ИК-27 и возникновением болезни – туберкулез плевры, осложненный экссудативным плевритом слева, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Худик
Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ