Дело № 2-4355/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием представителя истца ФИО4, представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУЗ Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» к ФИО1 о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском (с уточнением иска) о возврате денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» и ФИО1 был заключен трудовой договор на замещение должности главного бухгалтера. По соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут заключенный трудовой договор. В соответствии с п.4 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере пяти месячных заработных плат, в связи с чем, ФИО1 было начислено и выплачено единовременная компенсация при увольнении (выходное пособие). Однако выяснилось, что в результате неправильного расчета, выходное пособие начислено и выплачено ответчику в повышенном размере. Согласно реестру перечислений № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, ей было выплачено 5 среднемесячных заработных плат с учетом всех начислений за последние 12 месяцев в общей сумме 570 756,90 рублей, что не соответствует пяти месячным заработным платам и является неэффективным использованием бюджетных средств. В соответствии с ч. 4 ст.178, ст. 279, ч.2 ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что категория работников руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов РФ, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий единовременное выходное пособие (компенсация) выплачивается в размере трехкратного среднего месячного заработка. Согласно ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неосновательное обогащение подлежит возврату в случае счетной ошибки. Как следует из результатов проведенной проверки Министерством здравоохранения Республики Тыва, излишне начисленная и перечисленная сумма единовременного выходного пособия составляет 211 995,42 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне выплаченных денежных средств в размере 211 995,42 рублей

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, иск поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив, что выходное пособие начислено и выплачено ответчику в повышенном размере.

В судебное заседание ответчик не явилась, почтовое извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Тыва ФИО3 иск поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив, что выходное пособие начислено и выплачено ответчику в повышенном размере.

В судебном заседании представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата увольняемому работнику выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с: ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации; отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы; призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу; отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением; отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (части 1 - 3).

Частью 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 4 статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью восьмой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22 декабря 2015 г. N 2773-О, введение в статье 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, в ее части 3, для таких категорий работников, как руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности, руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, ограничений размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов и не может расцениваться как установление необоснованной дифференциации между различными категориями работников.

Приказом ГБУЗ Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ 290-н ФИО5 принята на должность главного бухгалтера с окладом 8 268 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» и ФИО6 заключен трудовой договор №, согласно которому ответчику установлен оклад в размере 8 268 рублей, дополнительные доплаты начисляются в порядке и на условиях предусмотренных Положением об оплате труда, Положением о премировании, действующим у работодателя.

Согласно п. 9.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № при расторжении трудового договора по соглашению сторон установлен повышенный размер выходного пособия или единовременной компенсации в размере до пятикратного размера месячного заработка.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУЗ Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» и ФИО7, видно, что ответчик была принята по совместительству на должность ведущего бухгалтера по финансовой работе.

Согласно приказу ГБУЗ Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №-пу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности главного бухгалтера на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу ГБУЗ Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №-пу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности ведущего бухгалтера по финансовой работе на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из п. 4 Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ 65/15, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» (Работодатель) и ФИО8 (Работник), следует, что в последний рабочий день Работодатель обязуется выплатить Работнику выходное пособие в размере пяти месячных заработных плат.

Согласно расчету и расчетному листку ответчика за июнь 2021 года видно, что ответчику начислена компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере 570 756,90 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 перечислено на счет отпускные за июнь 2021 года размере 660 583,75 рублей, в том числе выходное пособие.

Из коллективного договора ГБУЗ Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер», действующего в период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года следует, что заработная плата главного бухгалтера состоит из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат (п.3.1).

Из раздела «Социальное страхование, гарантии и защита работников» следует, что работодатель обязуется выдавать работникам пособия, определенные законодателем.

Согласно акту повторной проверки устранения нарушений, выявленных при проверке правомерности начисления заработной платы работников ГБУЗ Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной Министерством здравоохранения Республики Тыва, в нарушение ч. 3 ст. 349.3 ТК РФ, ст.34 Бюджетного кодекса РФ, п.2 Положения труда и п.8 Коллективного договора учреждение на основании системы оплаты труда и соглашения о расторжении трудового договора ФИО1 неправомерно начислена и выплачена единовременная компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере пятикратного среднемесячного заработка в размере 570 756,90 рублей, что является неэффективным использованием бюджетных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о возврате в месячный срок денежных средств в размере 250 396,76 рублей, так как выходное пособие начислено и выплачена в завышенном размере, что является неэффективным использованием бюджетных средств.

Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд считает, что из совокупности представленных вышеприведенных доказательств, следует, что предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон выплата является выходным пособием, которая направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда, условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем суд считает, что ссылка истца при заявлении требований к ответчику на ст. 1102 ГК РФ необоснованная, так как основана на ошибочном толковании норм материального права.

Так, по смыслу приведенных норм права, излишне уплаченные суммы денежных средств будут квалифицироваться как имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения, только при наличии следующих условий: счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя.

Поскольку в силу закона ответственность за правильность начисления и расходование бюджетных средств несет работодатель, то обстоятельства излишней выплаты выходного пособия ответчице вследствие недобросовестности получателя в том значении, которое недобросовестности придается нормами вышеуказанного Закона, материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении соглашения в части выплаты ответчику выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, судом не установлено.

Кроме того, п. 4 Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ 65/15, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) в части выплаты выходного пособия в размере пятикратной среднемесячной заработной платы, не признан недействительным, истец такие требования не предъявлял.

С учетом того, что какой-либо недобросовестности в действиях ответчицы ФИО1 при назначении и выплате выходного пособия не установлено, суд не усматривает ее неосновательное обогащение в виде переплаты этого пособия, то исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГБУЗ Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» к ФИО1 о возврате денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение принято 30 ноября 2022 года.

Cудья Биче-оол С.Х.