Дело № 2а-4377/2023

74RS0017-01-2023-005254-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» к начальнику Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» (далее ООО «ФОРВАРД») обратилось в суд с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области по непринятию мер принудительного характера в части не установления требования для ФИО3 по исполнению вступившего в законную силу решения суда;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в связи с отсутствием факта направления запросов и получением ответов на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении прав и законных интересов сторон по исполнительному производству, в не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении прав и законных интересов сторон по исполнительному производству;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путём направления запросов:

1) во все кредитные учреждения, находящиеся на территории региона, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счёте – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

2) в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счёте, ИНН, ЕГРИП;

3) в Управление по делам ЗАГС (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества;

4) в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации;

5) в Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения;

6) в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника;

7) в Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств;

8) в Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе, принадлежащего должнику;

9) операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

10) осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника;

11) осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России с составлением акта описи-ареста имущества должника;

12) в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущество;

13) установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 в непредоставлении подлинника исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства с актом о невозможности взыскания;

- в случае утраты исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № в отношении ФИО3 (л.д. 5-10).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что мировым судьёй судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 6 000 руб. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель обязан проверить указанную информацию в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в Центр занятости населения региона; ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; Адресное бюро, ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; ИФНС для установления всех счетов должника; органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; Операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; в случае выявления имущества должника совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущество; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Поскольку ООО «ФОРВАРД» не было получено данное постановление, следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение права административного истца, как взыскателя, на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чём выносится постановление, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чём выносится постановление. Однако копию такого постановления административный истец не получал, что влечёт нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременные заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу. Полагает, что нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное рассмотрение заявления, ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу. При мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по Банку данных исполнительных производств административный истец обнаружил, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Материалами дела установлено, что в ходе совершения исполнительных действий должник был найден, соответственно исполнительное производство было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 cт. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако судебный пристав-исполнитель бездействует, учитывая обстоятельство обнаружения должника. Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом. Учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес взыскателя такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в день окончания исполнительного производства, либо на следующий день. В адрес административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такие постановления не поступали, что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, в части своевременного обращения за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий. Взыскатель полагает, что исполнительный документ (судебный приказ по делу № в отношении ФИО3 был утрачен по халатности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, так как в адрес административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступал. Восстановление возможно утраченного исполнительного документа законодатель возлагает на должностных лиц ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области. Об окончании исполнительного производства №-ИП административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств». Факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по мнению административного истца, установлен. Административный истец считает, что постановление подлежит отмене начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО «ФОРВАРД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63 оборот, 10).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, начальник Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району – старший судебный пристав ФИО1, представитель ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 33, 34, 35, 63).

Согласно письменному отзыву, представленному в материалы дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласна, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городу Златоусту и Кусинскому району поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФОРВАРД». На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заказной корреспонденцией должнику, взыскателю не позднее следующего за днём вынесения указанного постановления. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учётно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. На основании сведений о наличии счетов, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в <данные изъяты>, <данные изъяты> (ПАО), АО «<данные изъяты>», филиал «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>». Денежные средства на счетах не обнаружены. Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах зарегистрированные автомототранспортные средства за должником не числятся. Согласно сведениям ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях официальное место дохода отсутствует. По сведениям Росреестра за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано. Согласно ответу на запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учёте в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ) – нет сведений. Субъективное отношение взыскателя к предпринятым судебным приставом-исполнителем действиям с точки зрения их достаточности и эффективности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Обстоятельства, связанные с отправкой судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений, правового значения по настоящему делу не имеют, поскольку предметом оспаривания являлись сами действия судебного пристава-исполнителя по их отправке. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника, а именно по адресу: <адрес>. На момент выхода установить факт проживания не представилось возможным. Согласно ответам из регистрационных органов имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве (л.д. 36-39).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в ч. 1 ст. 64 указанного Закона перечень исполнительных действий является открытым, о чём свидетельствует пункт 17 части 1 указанной выше статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес>, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФОРВАРД» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 40-41).

Из сводки по исполнительному производству (л.д. 44-48), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д. 49-57), следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве осуществлён комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа: направлялись запросы в кредитные организации, налоговые органы, регистрирующие органы.

По сведениям Росреестра, ГИБДДД ОМВД России за должником объектов недвижимости и транспортных средств не зарегистрировано.

По данным ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, размере пенсии сведения о должнике отсутствуют.

По сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния информация о заключении брака, перемене фамилии, имени и отчества, расторжении брака, смерти отсутствует.

По сведениям кредитных организаций на имя ФИО3 открыты счета и вклады в АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному по должнику с присвоением №-СД (л.д. 42-43).

В рамках сводного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району совершён выход на адрес должника: <адрес>, в результате которого имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «ФОРВАРД», согласно которому постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 62).

Суд считает, что доводы административного истца, обосновывающие его требования, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Как следует материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа №-ИП, исполнительный документ направлены в ООО «ФОРВАД» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 61), в связи с чем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ходатайства административного истца по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, были рассмотрены судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в связи с чем требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП также удовлетворению не подлежит.

Заявляя требование о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 по отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП, административный истец ссылается на то, что невозможно за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 рассмотрена жалоба ООО «ФОРВАРД» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, по результатам которой вынесено постановление, согласно которому постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных со стороны административного истца требований, поскольку какого-либо бездействия со стороны как судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве находилось вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО3., так и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 судом не установлено, все действия указанных должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП в полной мере законны и не нарушают прав и интересов административного истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе вопреки доводам административного иска осуществлялось направление запросов в соответствующие органы, выход на адрес должника с целью установления его имущественного положения. Кроме того, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также принимались все допустимые меры по розыску его имущества.

При этом следует отметить, что комплекс мероприятий, необходимых для исполнения исполнительного документа, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

То обстоятельство, что совершённые исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии вышеуказанных должностных лиц. Учитывает суд и то обстоятельство, что на сегодняшний день исполнительное производство окончено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, которое привело к нарушению прав взыскателя.

С учётом вышеизложенного суд считает, что оснований для возложения обязанности на начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому УФССП России по Челябинской области ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав взыскателя в ходе исполнения исполнительного производства не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.