Дело №2-267/2022

УИД 60RS0015-01-2022-000513-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 05 августа 2022 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

с участием представителя истца АО «Псковэнергосбыт» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Псковэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии и судебных расходов,

установил:

АО «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за безучетное потребление электрической энергией по акту от 25.01.2022 № в размере 436 802 рубля 86 копеек, а также государственную пошлину в размере 7 568 рублей 00 копеек, а всего 444 370 рублей 86 копеек.

В обоснование требований указано, что АО «Псковэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии для потребителей . АО «Псковэнергоагент» на основании агентского договора №-ю от 22.12.2004 осуществляет организационный, юридические, финансовые и иные действия от имени и за счет АО «Псковэнегросбыт» по продаже электроэнергии потребителям на территории Псковской области, в том числе по энергоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: , в котором проживает ФИО2 с сыном Ш.К.С. 25.01.2022 сотрудниками АО «Псковэнергосбыт» была проведена проверка соблюдения потребителями законодательства РФ об электроэнергетике по указанному адресу. В ходе проверки по точке учета № (потребитель ФИО2) было выявлено безучетное потребление электроэнергии, а именно: на расчетном электросчетчике был установлен магнит. По факту выявленного нарушения составлен акт № от 25.01.2022 о безучетном потреблении электроэнергии. На основании указанного акта был составлен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, согласно которому задолженность составила 437 559 рублей 60 копеек, с учетом частичной оплаты задолженность по акту составила 436 802 рубля 86 копеек. Задолженность потребитель по точке учета № – ФИО2 по акту № от 25.01.2022 в добровольном порядке не погасил.

Представитель истца АО «Псковэнерго сбыт» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении мотивам и основаниям, дополнительно пояснила, что расчет задолженности в соответствии с положениями п.81.11 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 с применением нормативов, установленных Приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 21.12.2016 №141-ОД. Уточнила, что фактически был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. В частности расчет был произведен за 3 месяца, предшествующих выявлению несанкционированного вмешательства составил по действующему тарифу 4 рубля 82 копейки. Был применен 10-кратный тариф 1513 кВт/ч, поскольку в доме из двух комнат зарегистрировано 2 человека, а сам дом был отнесен к категории жилых домов, не оборудованных стационарными электроплитами, но оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, в отопительный период, так как в ходе проверки было установлено, что в доме имеются электрические обогреватели и электрический водонагреватель. За период расчета потребителем производилась оплата в размере 756 рублей 74 копейки, которая была учтена при перерасчете. Таким образом, задолженность составила: 3 (мес.) х 2 (чел.) х 1 521 (норматив) х 10 (коэффициент) х 4,82 (тариф) – 756,74 (частичная оплата) = 436 802 рубля 86 копеек.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующая вернувшаяся почтовая корреспонденция, участия в судебном заседании не принимала. Воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила в суд соответствующее письменное заявление.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования частично. Пояснил, что сам факт вмешательства в работу прибора учета (электросчетчика), а также составление Акта и его результатов стороной ответчика не оспаривается, как не оспаривается и формула перерасчета платы за коммунальную услугу электроснабжения. Вместе с тем, полагал, что норматив потребления истцом выбран неверно, поскольку дом ответчика не может быть отнесен к категории оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, поскольку никаких доказательств этому не представлено. Отопление в доме печное, для чего используются дрова. Имеющиеся в доме обогреватели являются бытовыми приборами, как и водонагреватель, использующийся на кухне для подогрева воды при мытье рук и посуды. Проведение перерасчета исходя из наличия в доме 2 комнат, а также двух проживающих лиц, полагал верным. Считал, законным и обоснованным применение норматива 56 кВт-ч на человека, установленного для жилых домов, не оборудованные в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, в связи с чем, сумма перерасчета должна составлять 15 438 рублей 46 копеек, а также пропорционально снижен размер подлежащих судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд не находит, поскольку требования истца основаны на бездоговорном потреблении электрической энергии, что в данном случае не требует обязательного досудебного порядка обращения за судебным приказом. Кроме того, из объяснений сторон, а также претензии № от 01.03.2022 и ответа на нее, следует, что между сторонами имеется спор относительно предъявленных требований, что заведомо исключает возможность выдачи судебного приказа.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями ЖК РФ, ГК РФ, другими федеральными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, одной из которых является электроснабжение.

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно абз.6 ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Таким образом, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии, что также закреплено в п.72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №.

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности проверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в силу п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

В соответствии с положениями п.81 (11) указанных выше Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета, в том числе проверке подлежит факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии, что признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанного нарушения исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Тарифы на электроэнергию за период с 26.10.2021 по 31.12.2021 были установлены Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 23.11.2020 №-э, а за период с 01.01.2022 по 26.01.2022 Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 28.12.2021 №-э и составил для населения в 4 рубля 82 копейки за 1 кВт-ч.

Приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 21.12.2016 №-ОД утверждены нормативы потребления коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению в жилых помещениях на территории Псковской области.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, однако ответчик фактически присоединен к электросети и получает соответствующую услугу по адресу: (абонентский номер №).

25.01.2022 представителями филиала Псковского ПАО «МРСК Северо-Запада», в присутствии представителя потребителя - В.А.Ф., по результатам проверки данной точки энергоснабжения по указанному адресу, составлен Акт БУ № о безучетном потреблении электрической энергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.

Как следует из данного Акта, на прибор учета (электросчетчик) Нева 101 1SO №, находящийся в жилом доме, был установлен магнит, в результате чего электроэнергия не учитывалась. При этом предыдущая проверка проводилась **.**.****. Также был составлен Акт АП № от 25.01.2022 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, в соответствии с которым, прибор учета признан исправным, схема включения верной. При этом указано, что обнаруженная установка неодимового магнита привела к недоучету потребляемой электроэнергии.

Фактические обстоятельства, указанные в Актах, в том числе установка на электросчетчик неодимового магнита, представителем потребителя ФИО4 не оспаривалась, что также объективно подтверждается видеозаписью, произведенной в ходе проведения проверки.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что потребителем ФИО2 допущено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (электросчетчика) Нева 101 1SO № путем установки на него неодимового магнита, что привело к недоучету потребленной электроэнергии, в связи с чем, в соответствии с положениями п.81 (11) Правил, плата за коммунальную услугу по электроснабжению потребителю ФИО2 подлежит перерасчету и доначислению три предшествующих проверке месяца.

При этом, по мнению суда, составление представителями филиала Псковского ПАО «МРСК Северо-Запада» Акта о безучетном потреблении электрической энергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды вместо Акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не влияет на принятое решение, поскольку в составленном документе имеются необходимые реквизиты и сведения, в том числе о количестве комнат и проживающих лицах, а сам он составлен в присутствии представителя потребителя, а сам он составлен уполномоченными лицами. Кроме того, в спорный период потребителем вносилась соответствующая оплата услуги в размере 756 рублей 74 копейки на основании соответствующих показаний прибора учета.

Указанные сведения стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 07.10.2009 № и №, справкой о составе семьи ФИО2, согласно которым в доме проживает 2 человека, а также техническим паспортом данного жилого дома, согласно которому в доме имеется 2 комнаты.

Вывод суда об отсутствии фактического безучетного потребления электрической энергии также подтверждается указанным выше Актом АП № от 25.01.2022 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, в ходе проведения которой установлен недоучет потребляемой электроэнергии, а также представленным истцом порядком перерасчета, который применим при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и не применим для безучетного потребления электроэнергии.

Оценивая представленные сторонами расчеты, подлежащие доначислению, суд учитывает, что фактически формула перерасчета подлежащей доначислению платы едина и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего данные спорные отношения. Различия касается применяемых сторонами нормативов потребления, которые в итоге дают различный результат.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом и принимает расчет, представленный стороной ответчика по следующим основаниям.

Истцом применен тариф, подлежащий использованию в жилых домах, не оборудованных стационарными электроплитами, но оборудованными в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения.

Однако, суд считает применение этого тарифа в данном конкретном случае необоснованным.

Централизованное горячее водоснабжение, как и центральное отопление в жилом доме ответчика отсутствует. Использование тарифа названной категории может быть признано правомерным тогда, когда безусловно установлено, что жилой дом в установленном порядке оборудован электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, и такое горячее водоснабжение обеспечивается за счет этих установок для всех источников водоснабжения в соответствующих помещениях дома.

Обязанность надлежащей документальной фиксации названных обстоятельств возлагается на представителей истца, использующих спорный тариф для расчета.

Как следует из технического паспорта на указанный дом, в нем для отопления используется автономное печное отопление, при этом из поэтажного плана следует, что в доме имеется плита и стояк.

Из объяснений представителя истца, представленных документов и видеозаписи, исследованной в судебном заседании следует, что работники сетевой компании не проверяли работоспособность обогревателей и водонагревателя и то обстоятельно, обеспечивают ли данные установки подогрев воды для всех водоразборных точек в доме, а также обеспечивается ли отопление дома исключительно обогревателями.

Указание в Акте БУ № от 25.01.2022 «водонагреватель 1,2 кВт, обогреватель 500 Вт, обогреватель 1000» не конкретизировано относительно помещений нахождения, точек подключения, работоспособности, при том, что на представителя истца возложена проверка данных обстоятельств для возможности применения заявленного тарифа. При этом указано, что подключение дома однофазное 220 В, токопроводящие жилы алюминиевые, а данные о площади их сечения имеют исправление и не позволяют определить параметр «6» или «4» мм.2

Согласно п.34 Порядка установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 №614 наличие электроотопительных установок в жилых домах при отсутствии централизованного теплоснабжения, а также наличие электронагревательных установок в жилых домах при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, являются основаниями для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками, и подтверждается органами местного самоуправления, отвечающими за согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Вместе с тем расчет произведен исходя из тарифа 4 рубля 82 копейки, то есть без учета понижающего коэффициента к величине социальной нормы указанного потребителя.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что жилой дом в установленном порядке оборудован электронагревательными установками в соответствии с проектом, разрешениями на отпуск мощности, выданными специализированной организацией, техническими условиями, а также автономного отопления дома и горячего водоснабжения.

Обнаруженные в доме водонагреватель и два обогревателя ответчика, исходя из установленных обстоятельств по делу, не относится к электронагревательным установкам, с учетом которых определяются нормативы потребления, а являются бытовыми электроприборами для мелких бытовых нужд.

Таким образом, перерасчет должен проводится исходя из тарифа для многоквартирных домов, жилых домов, общежитий квартирного типа, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения (п. 1 Приложения Приказу Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 21.12.2016 №141-ОД), то есть в размере 56 кВт-ч56 кВт-ч на человека в месяц (для проживания 2 человек в доме из двух комнат).

При указанном перерасчете сумма доначисления составит: Итоговый расчет: 3 (мес.) х 2 (чел.) х 56 (норматив) х 10 (коэффициент) х 4,82 (тариф) – 756,74 (частичная оплата) = 15 438 рублей 46 копеек. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в 7 576 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2022 №.

В связи с частичным удовлетворением заявленного требования с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в той же части, то есть в размере 269 рублей (15 438,46 / 436 802,86 х 7 576).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Псковэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки (паспорт № № выдан **.**.**** , код подразделения №,) в пользу АО «Псковэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в размере 15 438 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 269 (двести шестьдесят девять) рублей, а всего сумму в размере 15 707 (пятнадцать тысяч семьсот семь) рублей 46 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Григорьев

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий А.И. Григорьев